Ухвала

від 20.10.2015 по справі 640/13721/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13721/15-к

н/п 1-кс/640/7538/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

власника тимчасово

вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку 16.10.2015р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшету Samsung Galaxy Tab 2 model:GT-P5110, в корпусі білого кольору, нетбуку Asus model number: BCM92070MD_REF в корпусі білого кольору, ноутбуку Asus model: X54H в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільного телефону IPhone 4, IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Samsung DUOS», IMEI НОМЕР_2 ; сім-карти МТС; електронного пристрою невідомого походження із зарядним пристроєм у вигляді пачки «Marlboro»; мобільного телефону «Nokla 3410», IMEI НОМЕР_3 ; картонної коробки з картками, рукописними записами; банківської картки «Укрсоцбанк» НОМЕР_4 ; банківської картки «Укрсоцбанк» НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Samsung» BST0579SA, IMEI НОМЕР_6 ; рукописних записів, документів щодо здійснення господарської діяльності, заяв громадян на 216 арк; печатки ТОВ «Компанія ТЦП», ЄДРПОУ 36371129.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, реєстрацію СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальних проваджень: 25.06.2015р. за № 12015220390000408 за ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_6 ; 19.07.2015р. за № 12015220390000452 за ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_7 ; 03.08.2015р. за № 12015220390000482 за ч. 2 ст. 194 КК України заявою ОСОБА_7

05.08.2015р. матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднанні під № 12015220390000408 та визначена підслідність за СУ ГУМВС України в Харківській області. 16.10.2015р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати. 17.10.2015р. винесено постанову про призначення компьютерно - технічної експертизи вилучених носіїв інформації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на незручності, пов`язані із вилученням мобільних телефонів та ноутбуку.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

16.10.2015р. на підставі ухвал слідчого судді проведений обшук місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході, якого виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення втому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуків у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини у справі, а його дослідження потребує спеціальних пізнань в комп`ютерно технічній галузі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: планшет Samsung Galaxy Tab 2 model:GT-P5110, в корпусі білого кольору, нетбук Asus model number: BCM92070MD_REF в корпусі білого кольору, ноутбук Asus model: X54H в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон IPhone 4, IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung DUOS», IMEI НОМЕР_2 ; сім-карта МТС; електронний пристрій невідомого походження із зарядним пристроєм у вигляді пачки «Marlboro»; мобільний телефон «Nokla 3410», IMEI НОМЕР_3 ; картонна коробка з картками, рукописними записами; банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Укрсоцбанк» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung» BST0579SA, IMEI НОМЕР_6 ; рукописні записи, документи щодо здійснення господарської діяльності, заяви громадян на 216 арк; печатка ТОВ «Компанія ТЦП», ЄДРПОУ 36371129.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: