Постанова

від 22.07.2010 по справі 4-57/10

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

22 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Ткаченко А.В., з участю прокурора - Мусіяка В.В., розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

встановив:

В провадженні слідчого СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа №10100016 за ч.4 ст. 296 КК України,

При провадженні досудового слідства було встановлено, що 05.12.2009 року близько 19 год. 40 хв. невстановлена особа на перехресті вул. Жаркова м.Кролевець та вул.Жовтнева м.Кролевець безпричинно причепилась до гр. ОСОБА_1 і з мотивів явної неповаги до суспільства, застосувавши вогнепальну зброю, заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

В ході досудового слідства було встановлено, що свідок ОСОБА_2 підробляє водієм автомобіля таксі у ПП «Данильченко». 05.12.2009 р. у вечірній час йому на телефон поступило замовлення забрати пасажирів біля магазину «Ступенька». Коли він приїхав до магазину, то в автомобіль таксі сів на заднє пасажирське сидіння гр. ОСОБА_1 та ще два чоловіки, які через 5 хв. вийшли з автомобіля біля своїх домівок. ОСОБА_1 залишався в автомобілі і перебував в стані алкогольного сп'яніння. Коли автомобіль таксі доїхав до перехрестя вул.Жаркова та вул.Жовтнева м.Кролевець, водій таксі зупинився і гр. ОСОБА_1 почав виходити з автомобіля. В момент коли ОСОБА_2 привіз гр. ОСОБА_1 до перехрестя вказаних вулиць, то нікого з сторонніх осіб на вулиці не було. З моменту «висадки» пасажира ОСОБА_1 І до моменту знаходження його на землі в калюжі крові свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 минуло близько 20 хв.

Згідно висновку експерта №43/2010 від 14.06.2010 р. тілесні ушкодження у потерпілого утворилися в результаті дії компактного тупого предмета з великою кінетичною енергією та швидкістю, що є характерним для вогнепальних поранень.

Останнім, хто контактував з ОСОБА_1 та бачив його без тілесних ушкоджень являється гр. ОСОБА_2, а тому є підстави вважати, що саме він причетний до скоєння вказаного злочину.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності, а також інші речі вилучені з цивільного обігу, тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

дати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І.Сіра