Ухвала

від 22.10.2015 по справі 902/1193/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. Справа № 902/1193/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

(вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область)

до : Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

(вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21017)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 (вул. Першотравнева,

буд, 23, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область)

про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 02 від 13.01.2015 року;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 06-14/125 від 16.09.2015 року;

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю № 497 від 03.09.2015 року;

ОСОБА_5 за договором б/н. від 15.10.2015 року;

присутні: ОСОБА_6 паспорт серія АА № 321871

ОСОБА_7паспорт серія АВ № 852852

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення № 2-3056/15-14/СГ від 06.10.2014 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 772 від 15.11.2014 року.

За вказаним позовом 31.08.2015 року судом порушено провадження у справі № 902/1193/15 з призначенням до розгляду на 17.09.2015 року. Одночасно з порушенням провадження у справі судом залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

06.10.2015 року до суду надійшла заява б/н. від 06.10.2015 року за підписом представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, в якій ставиться вимога про скасування заборони використовувати земельну ділянку площею 32,4322 га, кадастровий номер 054355300:04:004:0107.

Дана заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка передана в оренду третій особі на підставі договору оренди землі № 772 від 15.10.2014 року. На протязі одного року третьою особою вже сплачується орендна плата. Однак, через дії позивача, третя особа не може приступити до використання земельної ділянки, та втратить ще один рік фермерської діяльності.

В судовому засіданні 06.10.2015 року судом оголошено перерву до 22.10.2015 року з метою надання сторонами доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень, та відкладено розгляд заяви б/н. від 06.10.2015 року представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

При розгляді справи 22.10.2015 року представники третьої особи підтримали заяву та просили скасувати заходи забезпечення позову. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Представник відповідача підтримав вимоги заяви.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Тобто, за загальним правилом вжиті ухвалою господарського суду заходи до забезпечення позову можуть бути скасовані на підставі приписів статті 68 Господарського процесуального кодексу України у випадку:

- виконання рішення або зміни способу його виконання;

- якщо відпала потреба у забезпечення позову;

- зміна обставин, які спричинили застосування заходів забезпечення позову;

- забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Клопочучи перед судом про скасування заходів забезпечення позову представник третьої особи посилається на те, що спірна земельна ділянка належить третій особі на праві оренди згідно договору оренди землі № 772 від 15.10.2014 року. Тоді як дії позивача не дають можливості приступити до використання земельної ділянки.

Дослідивши зазначений договір суд зважає на те, що згідно з його предметом Орендодавець (Головне управління Держземагенства у Вінницькій області) надає, а Орендар (ОСОБА_1) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Кирнасівської селищної ради (за межами населеного пункту), Тульчинського району Вінницької області.

Розділом "Умови використання земельної ділянки" визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільовим призначенням земельної ділянки є ведення фермерського господарства.

Відповідно до письмових пояснень б/н. від 20.10.2015 року представника третьої особи за договором ОСОБА_5, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 не створено фермерське господарство.

При цьому суд зважає, що законодавство України яке регулює земельні відносини, забезпечує використання землі за цільовим призначенням. Зважаючи на те, що третьою особою не створено фермерського господарства, то використовувати земельну ділянку для ведення фермерського господарства не є можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява б/н. від 06.10.2015 року, з підстав в ній наведених, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 68, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В заяві б/н. від 06.09.2015 року представника третьої особи ОСОБА_4

про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПСП "Кристал" (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область)

3 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21017)

4 - ОСОБА_1 (вул. Першотравнева, буд, 23, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область).