Ухвала

від 22.06.2015 по справі 488/5028/14-ц

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5028/14-ц

Провадження № 2/488/184/15

У Х В А Л А

22.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Гури В.В.,

за участю прокурора - Малюка А.В.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюпрокурора Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання незаконними пунктів рішень і їх скасування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва, в інтересах держави, в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Миколаївської міської ради, а саме: п.85 розділу 1, №31/39 від 19.12.2008р. та пунктів. 26, 26.1 розділу 4 №48/40 від 06.09.2010р., визнати недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність держави з передачею її у постійне користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» .

. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, яку просив доручити експертам Миколаївського філіалу Одеської НДІСЕ.

Прокурор Малюк А.В., представник позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти призначення вказаної експертизи, оскільки вважають призначення такої експертизи є не доцільним.

Судом було встановлено та доведено , що спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вулиця Менделєєва,2-а, згідно листа ВО «Укрдержліспроект» від 04.09.2014р. №299, повністю входить в межі лісового фонду. ( а. с. 22 )

Вислухавши думку сторін, суд вважає у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити з таких обставин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, обставини про які зазначає позивач для призначення експертизи є не доцільними, а тому у задоволенні заяви про призначення зазначеної експертизи, суд вважає, відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок