Ухвала

від 23.10.2015 по справі 923/724/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2015 р. Справа № 923/724/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 вересня 2015 року

у справі №923/724/15

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Голопристанської районної державної адміністрації;

2. Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба;

3. Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області

про визнання незаконними (недійсними) розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання скасувати право власності на земельні ділянки

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.09.2015р. відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання незаконними (недійсними) розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання скасувати право власності на земельні ділянки.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

           20.10.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2015р.

          Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас прокурором заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та кошторисом доходів і видатків прокуратури Херсонської області на 2015 рік, затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені. На підтвердження викладеного у клопотанні скаржником надано копію листа начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера від 22.09.2015р. №18/47вн-15 та витягом з кошторису на 2015р.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, слід зазначити, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

          1. Клопотання заступника прокурора Херсонської області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відхилити.

          2. Апеляційну скаргу на 10 арк. (Вх.№5197/15 від 20.10.2015р.) та додані до неї документи повернути заступнику прокурора Херсонської області.

          3. Справу №923/724/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                             Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                Бєляновський В.В.

Суддя                                                                                Таран С.В.