Ухвала

від 22.10.2015 по справі 2а-3006/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3006/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-3006/11/1270 за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення №0001928012 від 30.03.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 12.11.2011 року про витребування адміністративної справи № 2а-3006/11/1270 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення №0001928012 від 30.03.2011.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-3006/11/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-3006/11/1270.

Представник ДП "Свердловантрацит" у судовому засідання не з’явився, на виконання суду надав копії документів: апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3006/11/1270; заперечення на касаційну скаргу № 14-4/167 від 23.12.13; додаткові пояснення від 27.09.11; додаткові пояснення від 20.04.11; адміністративний позов №14-3/18 від 06.04.11; ухвала Вищого адміністративного України від 24.07.12 про продовження строку проведення судової економічної експертизи; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.12 про витребування документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.12 про продовження строку проведення судової економічної експертизи; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.12 про витребування документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 про зупинення апеляційного провадження на час проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 про припинення судової економічної експертизи; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.12 про відкладення розгляду справи, рахунок №120/25 від 02.03.12, клопотання експерта №120/25/41 від 20.07.12 до Донецького апеляційного адміністративного суду про надання документів, клопотання № 2/8-385 від 20.04.11 до Луганського окружного адміністративного суду, довіреність №2/16-11 д від 24.12.2014 р. на представника ДП «Свердловантрацит».

Представник Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську у судовому засідання не зявився, на виконання суду надав копії документів: адміністративний позов від 06.04.11 №14-3/18; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3006/11/1270; заперечення СДПІ на позовну заяву; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011; ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.01.12 про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до відомостей, наявних у комп’ютерній програмі В«Діловодство спеціалізованого судуВ» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-3006/11/1270 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ №0001928012 від 30.03.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ №0001928012 від 30.03.2011 - відмовлено..

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3006/11/1270 .

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-3006/11/1270 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловантрацит» до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ №0001928012 від 30.03.2011, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-3006/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а-3006/11/1270 та наявних у програмному забезпеченні В«Діловодство спеціалізованого судуВ» , зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.11 про відкриття провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.11 про поновлення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.11 про поновлення провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.11; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 про зупинення розгляду справи; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.12.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп’ютерній програмі В«Діловодство спеціалізованого судуВ» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні В«Діловодство спеціалізованого судуВ» , Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами .

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3006/11/1270 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а-3006/11/1270, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3006/11/1270 в частині судових рішень:

ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.11 про відкриття провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.11 про поновлення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.11 про поновлення провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.11; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 про зупинення розгляду справи; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3006/11/1270 за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Спеціалізованої державної податкова інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправними дій в частині винесення податкового повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення №0001928012 від 30.03.2011,

в частині: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.11 про відкриття провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22.06.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.11 про поновлення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.11 про зупинення провадження; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.11 про поновлення провадження; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.11; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.12 про зупинення розгляду справи; постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2