Постанова

від 28.11.2008 по справі 2а-174/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Спра ва № 2а-174/2008року

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2008р. (повний т екст 01.12.2008 року) с.Л еніне

Ленінський районний суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Хайрлаєвій О .В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленін ської селищної ради АР Крим , прокуратури Ленінського ра йону АР Крим про визнання неч инним та скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачів, м отивуючи свої вимоги тим, що в ідповідач Ленінська сел ищна рада незаконно скасувал а своє рішення від 17.07.2002 року пр о оформлення за позивачем пр ава власності на об' єкт нер ухомості на підставі протест у прокурора Ленінського райо ну АР Крим. Вважає дії Ленін ської селищної ради протип равними, а протест прокурора таким, що не відповідає закон у. Просить суд визнати незако нним та скасувати рішення Л енінської селищної ради ві д 23.05.2008 року в частині відміни п опереднього рішення Ленін ської селищної ради від 17.07.200 2 року № С-3/11 про оформлення за ОСОБА_1 права власності на о б' єкт нерухомості.

Позивач та її представники в судовому засіданні на позо ві наполягають з наведених в ньому підстав. Вважають, що ос каржуваним рішенням порушен о права позивача. Про наявніс ть рішення вони дізналися ви падково, на запит адвоката ін формація та копія рішення не надавались. Крім того, законо м України «Про місцеве самов рядування в Україні» не пере дбачено право ради відміняти свої рішення.

Представник відповідача Ленінської селищної ради п озовні вимоги не визнала в по вному обсязі. Вважає, що оскар жуване рішення є законним та обґрунтованим. Крім того, оск ільки позивач реконструювал а об' єкт, фактично створивш и новий об' єкт права власно сті, її права оскаржуваним рі шенням не порушені. В подальш ому в судове засідання не зяв илась, причини неявки не пові домила. Неявка відповідача, я кий є суб' єктом владних пов новажень, не перешкоджає роз гляду справи.

Представник відповідача п рокуратури Ленінського райо ну позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає, що про тест внесено у відповідності до закону. В подальшому в судо ве засідання не зявився, прич ини неявки не повідомив. Неяв ка відповідача, який є суб' є ктом владних повноважень, не перешкоджає розгляду справи .

Вислухавши сторони, вивчив ши матеріали цивільної справ и, виходячи з принципу диспоз итивності, суд вважає, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішен ням 3 сесії 24 скликання від 17.07.2002 року Ленінської селищно ї ради «Про оформлення права власності на об' єкти завер шеного будівництва на ринку «Гермес-Плюс»» оформлено пра во власності ОСОБА_1 на об ' єкт завершеного будівницт ва та ринку «Гермес-Плюс» - буд івлю НОМЕР_1 загальною пло щею 41,1 кв м (а.с 7), а також ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та в подальшому видано свідоцтво на право власності (а.с. 5). Ріше нням 24 сесії 5 скликання від 23 т равня 2008 року Ленінської с елищної ради № 78-24/2008 було задов олено протест прокурора та р ішення 3 сесії 24 скликання від 17.07.2002 року селищної ради відмін ене в повному обсязі (а.с. 69). Суд ом також встановлено, що прот ест прокурора стосувався тіл ьки відміни рішення 3 сесії 24 с кликання від 17.07.2002 року Ленін ської селищної ради в части ні оформлення права власност і за позивачем ОСОБА_1 та ґ рунтувався на ст. 376 ЦК України та порушенні позивачем вимо г земельного законодавства ( а.с. 70).

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, норми якої є нормами пря мої дії в відповідності до ст . 8 Конституції, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України. Законом України «Пр о місцеве самоврядування в У країні», який визначає систе му та гарантії місцевого сам оврядування в Україні, засад и організації та діяльності, правового статусу і відпові дальності органів та посадов их осіб місцевого самоврядув ання, не передбачено повнова жень ради скасовувати власні рішення.

Таким чином, скасувавши вла сне рішення, Ленінська се лищна рада вийшла за межі сво їх повноважень, внаслідок чо го оскаржуване рішення прийн яте з перевищенням компетенц ії ради.

Доводи представника відпо відача Ленінської селищ ної ради про не порушення пра в позивача оскаржуваним ріше нням є безпідставними, оскіл ьки оскаржуваним рішенням бу ло відмінено попереднє рішен ня даної ради, яким оформлено право власності на об' єкт з авершеного будівництва пози вача, що, відповідно, порушує п рава позивача.

Згідно ч. 10 ст. 59 даного Закон у а кти органів та посадових о сіб місцевого самоврядуванн я з мотивів їхньої невідпові дності Конституції або закон ам України визнаються незако нними в судовому порядку.

Згідно ст. 11 КАСУ суд розгляд ає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог, внаслід ок чого судом вирішено справ у в частині позовних вимог по зивача.

В позові до прокуратури Лен інського району належить від мовити, оскільки фактично ні яких позовних вимог до проку ратури не було заявлено, оска ржуване позивачем рішення пр окуратура не приймала, селищ на рада по результатам розгл яду протесту була повноважна відмовити в його задоволенн і.

Всі надані докази сторони в важають достатніми для розгл яду спору.

Судові витрати, понесені по зивачем, підлягають стягненн ю частково з місцевого бюдже ту, враховуючи часткове задо волення позову. Зокрема, стяг ненню підлягає сплачений поз ивачем судовий збір 3,40грн. Дов едені витрати на правову доп омогу підлягають стягненню н а підставі Постанови КМУ № 590 в ід 27 квітня 2006 року «Про гранич ні розміри компенсації витра т, пов' язаних з розглядом ци вільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсац ії за рахунок держави», виход ячи з 40% мінімальної заробітно ї плати за годину роботи. Оскі льки доведеною є робота пред ставника тільки по представн ицтву в судовому засіданні, о платі підлягає 3 години його р оботи, з розрахунку 218грн. за 1 г одину роботи. В іншій частині витрати по наданню правової допомоги не доведені і стягн енню не підлягають.

Керуючись ст.ст.17,159-163 КАС Укр аїни, ст.. 8, 19 Конституції Украї ни, Законом України «Про місц еве самоврядування в Україні »,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Визнати незаконним та скас увати рішення 24 сесії 5 склика ння Ленінської селищної ради АР Крим в частині відмін и рішення 3 сесії 24 скликання Ленінської селищної ради в ід 17 липня 2002 року про оформлен ня права власності на об' єк т завершеного будівництва на ринку МКП «Гермес-Плюс» за ОСОБА_1 на будівлю НОМЕР_1 загальною площею 41,1 кв м.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 судові витрати: судовий з бір в сумі 3 грн. 40 коп. та витрат и на правову допомогу 654 (шістс от п' ятдесят чотири) грн. 00 ко п. з місцевого бюджету Лені нської селищної ради.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова може бути оскар жена до Севастопольського ад міністративного апеляційно го суду через Ленінський рай онний суд при умові подання з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом десяти днів з дня складення постанови в повно му обсязі, та подання апеляці йної скарги протягом двадцят и днів з моменту подання заяв и про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я складення постанови в повн ому обсязі.

Суддя Кондрак Н.Й.

Копія вірна:

суддя