Ухвала

від 13.05.2013 по справі 826/5602/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2013 року м. Київ № 826/5602/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставкова фірма «Троян» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2013 року № 0003462270, № 0003472270, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Виставкова фірма «Троян» з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2013 року № 0003462270, № 0003472270.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5602/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 22 травня 2013 року.

В силу норм ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення від 11 квітня 2013 року № 0003462270, № 0003472270, якими позивачу донараховані суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, прийняті на підставі Акта «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виставкова фірма «Троян» (ідентифікаційний код 31057654) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Вестком-Груп» (ідентифікаційний код 36678233) і ТОВ «Будівельно-комплектуюча компанія «Інтермарр» (ідентифікаційний код 33887638) за весь період взаємовідносин» від 26.03.2013р. № 156/1-22-70-31057654.

Згідно тексту вказаного Акта перевірки позивачем в порушення вимог абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, пп. 7.4.1 і 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток за періоди І і ІV-ий квартали 2010 року, І-ІІ квартали 2011 року на загальну суму 327 308, 00 грн. та занижено податок на додану вартість за звітні періоди березень і жовтень-грудень 2010 року, січень, лютий, квітень і травень 2011 року на загальну суму 218 581, 00 грн. При цьому заниження зазначених сум платежів виникло внаслідок віднесення ТОВ «Виставкова фірма «Троян» до складу валових витрат і податкового кредиту за відповідні періоди сум коштів за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами - ТОВ «Вестком-Груп» (ідентифікаційний код 36678233) і ТОВ «Будівельно-комплектуюча компанія «Інтермарр» (ідентифікаційний код 33887638), що, на думку податкового органу, містять ознаки нікчемності.

Частиною першою ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ (із змінами та доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

При цьому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього ж Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до п. 3.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006р. № 267, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2006 року за № 935/12809, банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, та з метою повного і всебічного встановлення всіх обставин справи № 826/5602/13-а, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в м. Києві (МФО 380980) письмові відомості про рух коштів на рахунку ТОВ «Будівельно-комплектуюча компанія «Інтермарр» за № 260023242201 за період з 01.01.2010р. по 01.06.2011р., або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості його надання.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» в м. Києві (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. «А», МФО 380980) письмові відомості про рух коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комплектуюча компанія «Інтермарр» (ідентифікаційний код 33887638, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 420) за № 260023242201 за період з 01.01.2010р. по 01.06.2011р., або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості їх надання.

Вказану інформацію необхідно надати до суду в найкоротші терміни.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» в м. Києві про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова