Постанова

від 19.02.2010 по справі 4-31/2010

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

м. Ізюм, вул. Соборна, 52, 64309, (05743) 2-14-72

Дело № 4-31/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Довгополой Н.В. с участием прокурора Масельского А.И.

рассмотрел представление зам.начальника СО Изюмского ГО Г'УМВД Украины в Харьков ской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подоз реваемому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Над ворная, Ивано-Франковской области, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, женатому, ранее судимому:

Изюмским горсудом Харьковской области 20 августа 2001 года по ст.ст.140 ч.2,215-3 ч.2 УК Украины (1960 года) к 3-м годам л/с, ст.45 УК Украины (1960 года) на 1 год;

-Ярсмчанским горсудом Ивано-Франковской области 19 марта 2003 года по ст.ст.185 ч.2, 342 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3-м годам и 2-м месяцам л/с, по постановлению Червонозаводского райсуда г.Харькова от 13 января 2005 года, на основании ст.81 УК Ук раины, освобожден по УДО на 1 год 5 дней;

-Изюмским горрайонным судом 8 декабря 2005 года по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 4-м годам л/с, ст. 75 УК Украины на 3 года, постановлением Изюмского горрайонного су да от 18.12.2008 года освобожден от наказания по истечению испытательного срока, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_3.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление от органов досудебного следствия в отношении ОСОБА_3, который подозревается в том, что в ночь на 28 декабря 2009 года, он совме стно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, воспользовавшись отсутствием владельцев дома № 13, ОСОБА_6, по пер. Павлова в г. Изюме, повредили запорные устройства на вход ных дверях и проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили два смесителя в ком плекте производства Германии, одну вычиненную овечью шкуру, ключ от навесного замка на воротах гаража, которым открыли гараж, расположенный на территории данного домо владения. и похитили из него надувную резиновую лодку, резак по металлу (болгарка), электронасос, бензопилу, две канистры и старинный самовар, чем причинили потерпевше му материальный ущерб на общую сумму около 7000 грн.

Кроме того, в ночь на 3 февраля 2010 года, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проникли в гараж домовладения, принадлежащие ОСОБА_7, которое расположено по ул. Краснознаменная, 26 в г. Изюме, откуда, тайно, похитили акку мулятор «ОСОБА_4 А-60», карбюратор «Соликс», а также два алюминиевых бидона, емкостью 40 литров и один алюминиевый бидон, емкостью 25 литров, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму около 1000 грн.

По факту кражи у ОСОБА_6 СО Изюмского ГО 28 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело № 81090621 по ст. 185 ч.З УК Украины.

По факту кражи у ОСОБА_8 СО Изюмского ГО 3 февраля 2010 года возбуждено уголовное дело № 81100049 по ст. 185 ч.З УК Украины.

17 февраля 2010 года уголовные дела объединены в одно производство под № 81090621.

ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан 17 февраля 2010 го да в 20 часов 30 минут, протокол № 000019.

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения подозреваемому Ха ламандре В.В. в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, допросив подозреваемого ОСОБА_2, ко- | горый отрицал свою причастность к кражам и просил отказать в удовлетворении представ ления и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, заслушав объяснение зам.начальника следственного отделения о необходимости избрания подозреваемому меры * пресечен ия в виде заключения под стражу, мнение прокурора об обоснованности представ ления, суд считает, что представление подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подоз реваемому ОСОБА_9 необходимо уточнить данные, характеризующие личность по дозреваемого, выяснить обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, с целью ' принятия обоснованного решения по данному вопросу, в связи с этим суд считает необхо димым, продлить срок задержания ОСОБА_9 до 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление замначальника СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до десяти суток.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: