Ухвала
від 07.10.2015 по справі 638/7129/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22ц/790/6596/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа № 638/7129/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 про відновлення становища, що існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті ухвали апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою

Так, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2015 року за допомогою комп'ютера з використанням шаблонних текстів з вирішення процесуальних питань помилково використано шаблон з зазначенням відсутності заяв та клопотань тоді як в дійсності апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про виклик свідків та призначення експертизи, які підлягають вирішенню у судовому засіданні у порядку передбаченому ст.ст. 168, 209, 304, 313 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року та вважати правильним викладенням абз. 3 описової частини ухвали такого змісту: «Клопотання про призначення судових експертиз та виклик свідків вирішити в судовому засіданні», замість «Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді:

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.10.2015
Оприлюднено02.11.2015
Номер документу52843550
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/7129/15-ц

Ухвала від 12.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 18.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 07.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 07.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 26.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Ухвала від 21.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кісь П. В.

Рішення від 08.06.2015

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 14.07.2015

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 15.05.2015

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні