Ухвала

від 16.06.2016 по справі 638/7129/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Черненко В.А., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та встановлення факту придбання майна за рахунок власних коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_3 Встановлено факт придбання ОСОБА_4 за рахунок власних особистих коштів, набутих до шлюбу з ОСОБА_5, наступного майна: квартири АДРЕСА_1; машиномісця АДРЕСА_2; автомобіля Порш Кайен, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1; інвестиційних сертифікатів іменних без документарних ПВІФ «ТАУ» НВЗТ емітент ПрАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ», які розміщені на рахунку в цінних паперах, відкритих на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; грошових коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 в наступних банківських установах, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ДОЧІРНІЙБАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; корпоративних прав в ТОВ «Слобожанський миловар», ТОВ «Хімімпекс», акцій ПрАТ «ХАРМ». Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року заочне рішення районного суду в частині задоволених вимог ОСОБА_4 про встановлення факту придбання ним за рахунок власних особистих коштів, набутих до шлюбу з ОСОБА_5, вказаного майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові. Змінено розмір компенсації судових витрат у виді судового збору, який підлягає стягнення з ОСОБА_5 на користь

ОСОБА_4, з 487 грн 20 коп. до 243 грн 60 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою та встановлення факту придбання майна за рахунок власних коштів призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.А.Черненко

С.П. Штелик