Постанова

від 27.10.2015 по справі 923/787/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 923/787/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченко М.А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.,

за участю представників:

Прокуратури Одеської області - прокурора Закерничної І.П.,

Новотроїцької районної державної адміністрації - не з'явився,

Головного управління Держземагенства у Херсонській області - не з'явився,

Фермерського господарства «Світанок»- Мироненко К.Б. (на підставі доручення),

Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок»

на рішення господарського суду Херсонської області від 03.08.2015 р. у справі № 923/787/15

за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонській області та Головного управління Держземагенства у Херсонській області

до Фермерського господарства "Світанок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Сивашівської сільської рада Новотроїцького району Херсонської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. Прокурором Новотроїцького району Херсонської області (далі прокурор) у господарському суді Херсонської області пред'явлено позов в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області (далі позивач -1) та Головного управління Держземагенства у Херсонській області (далі позивач 2) до фермерського господарства "Світанок" (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Сивашівської сільської рада Новотроїцького району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2011 р., з урахуванням додаткової угоди ,а саме викласти п.9 договору в наступній редакції:

«орендна плата становить 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,яка надається в оренду і складає 68 498,74грн на рік»

Свої вимоги прокурор, з посиланням на приписи підпункту 288.5.1., пункту 288.5. ст.288 Податкового Кодексу України , мотивував тим ,що згідно інформації Дерземагенства у Новотроїцькому районі нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га із урахуванням коефіцієнту індексації на 2014р. у розмірі 3.2 становить 2283291,4грн., а тому орендна плата повинна складати 68 498,74грн. (3% від нормативної грошової оцінки землі), тоді як на цей час умовами договору передбачена оренда плата в розмірі 15404,43грн. на рік.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №923/787/15.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав з посиланням на недотримання прокурором досудового порядку внесення змін до договору, а також у зв'язку з його (відповідача) зверненням з заявою до позивача 2 щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.08.2015 р. позовні вимоги прокурора задоволено , а саме внесено зміни до договору оренди , шляхом викладення п.9 договору у наступній редакції « п.9 орендна плата становить 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надається в оренду, і складає 68 498,74грн. на рік».

Суд також стягнув з відповідача в доход державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

Свої висновки, з посиланням на норми матеріального права суд мотивував тим ,що оскільки згідно інформації Дерземагенства у Новотроїцькому районі нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га із урахуванням коефіцієнту індексації на 2014р. у розмірі 3.2 становить 2283291,4грн., то враховуючи умови договору та приписи підпункту 288.5.1., пункту 288.5. ст.288 Податкового Кодексу України слід внести ці зміни щодо визначення розміру орендної плати.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити та судові витрати по справі з позивача .

Обґрунтовуючи свою позицію скаржник зазначив , що місцевий суд ,по-перше, невірно визначив розмір орендної плати,а,по-друге, встановив новий розмір оплати з урахуванням неналежного доказу нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки . При цьому суд не врахував , його клопотання про необхідність з'ясування розміру орендної плати і що ним (скаржником) укладено з уповноваженим на це державним органом договір на здійснення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того скаржником у скарзі заявлено клопотання про поновлення йому строку на звернення до суду з цією скаргою.

До скарги скаржник додав копію технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки виконаної на його замовлення ДП « Центр державного земельного кадастру» Херсонської регіональної філії.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 28.08.2015 р. скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2015 р. об 10:00 год., про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Колегія суддів з урахуванням приписів ст.101 ГПК України, для всебічного,повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності , як це вимагають приписи ст.43 ГПК України, прийняла рішення задовольнити клопотання скаржника про залучення до матеріалів справи доданої до скарги копії технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки,оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомляв суд першої інстанції про те, що замовив цю документацію і просив суд зачекати її отримання, однак суд відхилив це клопотання , тобто відповідач не міг надати цей доказ суду першої інстанції з незалежних від нього причин.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 22.09.2015 р. за клопотанням прокурора розгляд справи було відкладено на 27.10.2015 р. об 10:00 год., про що учасники процесу, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.

У письмовому відзиві на скаргу Прокурор новотроїцького району Херсонської області просив суд відмовити в задоволенні скарги і залишити рішення суду першої інстанції без змін пославшись в обґрунтування нового розміру орендної плати , як і в позові, на інформацію Дерземагенства у Новотроїцькому районі про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га із урахуванням коефіцієнту індексації на 2014р. у розмірі 3.2 становить 2 283 291,4грн.

Представники Новотроїцької районної державної адміністрації ,Головного управління Держземагенства у Херсонській області та Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в судове засідання 27.10.2015р. не з'явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Про причини свого нез'явлення суд не повідомили , клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Враховуючи вказані обставини та думку інших учасників процесу суд прийняв рішення розглянути справу без їх участі.

Представник скаржника в усних поясненнях наданих суду просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

Прокурор в усних поясненнях наданих суду просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 27.10.2015р. оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Переглянувши відповідно до приписів ст.101 ГПК України справу повторно,в повному обсягу, заслухавши усні пояснення учасників процесу , обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено місцевим господарським судом , між визначеним прокурором позивачем 1 - Новотроїцькою районною державною адміністрацією (за договором орендодавець) та відповідачем фермерським господарством "Світанок"(за договором орендар) 01.11.2011 р., з урахуванням додаткової угоди до договору від 28.12.2012 р., укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 90,6143 га, строком на 10 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему Новотроїцького району, про що 12.12.2011 р. вчинено запис № 652440004001265.

Згідно пунктів 5 і 9 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1300 279,90грн, а орендна плата - 170 грн. за 1га, що становить 15404,43грн. на рік.

У п.11 Договору сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін.

Прокурор у позові просив суд внести зміни до цього договору в частині розміру орендної плати у зв'язку з наявністю інформації Дерземагенства у Новотроїцькому районі про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га із урахуванням коефіцієнту індексації на 2014р. у розмірі 3.2 становить 2283291,4грн., а тому орендна плата повинна складати 68 498,74грн. (3% від нормативної грошової оцінки землі).

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а тому зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду її розміру, встановленого умовами договору (см. постанови Верховного Суду України по справам : № 41/81пд від 04.07.2011; № 17/299-10 від 30.05.2011; № 7/105-10 (30/234-09) від 23.05.2011;№ 5017/781-2012 від 20.08.2013).

Згідно ст. 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, тобто нормативна грошова оцінка земель є основою визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. (см. постанова Верховного Суду України по справі № 5009/3430/12 (3-34гс13) від 03.12.2013)

Відповідно до приписів ст. 288.5Податкового Кодексу України розмір орендної плати за землю встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Надсилання іншій стороні за договором оренди земельної ділянки пропозицій про внесення змін до цього договору є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання ним вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору (відсутності згоди на відповідні зміни) ( см. постанова Верховного Суду України по справі № 28/5005/640/2012 від 20.11.2012).

Такої ж правової позиції також притримується Вищій господарський суд України.

Так у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" надано роз'яснення, що вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі". Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Враховуючи вищевикладені норми права , судову практику Верховного суду України по конкретним справам , яка згідно приписів ст.111-28 ГПК України є обов'язковою для застосування для всіх судів України , а також роз'яснення надані у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" , суд апеляційної інстанції дійшов висновку ,що прокурор, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується відповідач за вищевказаним договором, мав правові підстави для звернення до суду з цим позовом і інтересах орендодавця , в т.ч. без попереднього звернення його або позивача до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору в досудовому порядку.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те , що при визначенні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 2 283 291, 4 грн. прокурор послався на Інформацію Держземагенства у Новотроїцькому районі додану ним до матеріалів справи (а.с.17).

Згідно ст.1 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно статті 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Статтею 13 вказаного Закону встановлено, що обов'язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок проводиться ,серед інших, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом N 18/15/21/11 від 27.01.2006 Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України, Української академії аграрних наук, Державного комітету України по водному господарству, Державному комітету лісового господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за N 388/12262.

Згідно ст.23 Закону України «Про оцінку землі» Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України. вказаного Закону суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель .

Змістовний аналіз вищевказаних правових норм надає можливість зробити висновок , що підставою для проведення нормативної грошової оцінки землі є відповідне рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування і ця оцінка вводиться в дію відповідними рішеннями вказаних органів і лише після вчинення вказаних дій, з дотриманням вищевказаного встановленого порядку, можливо вносити зміни до договорів оренди землі, як позасудовому так і в судовому порядку, в частини нової нормативної грошової оцінки землі та визначеного на її підставі, розміру орендної плати.

З договору оренди землі, зміни до умов якого ,в частині розміру орендної плати, є предметом цього спору вбачається ,що при його укладенні нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га складала 1 300 279,9 грн., вирахувана з цієї оцінки орендна плата складала - 170 грн. за 1га, що становить 15404,43грн. на рік.

З наявної в матеріалах справи інформації Дерземагенства у Новотроїцькому районі від 05.02.2014р. , на яку посилається прокурор у позові , а місцевий суд у рішенні, вбачається, що загальна грошова оцінка земельної ділянки площею 90,6143га складає 406 337,5грн. , а з урахуванням коефіцієнту 1,756, згідно Постанови КМ України від 31.10.2011р.№1185, складає 713 528,6грн., і з урахуванням коефіцієнту індексації на 2014р. у розмірі 3.2 становить 2 283 291,4грн.

Тобто у цієї інформації зазначена інша грошова оцінка земельної ділянки (406 337,5грн.) ніж та що була зазначена в договорі оренди (1300 279,9 грн.) і докази того що до цього договору вносились зміни в частині визначення нового розміру вказаної оцінки в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про проведення нової нормативної грошової оцінки землі та рішення цих органів про затвердження цієї нової нормативної оцінки , обов'язковість прийняття яких передбачена вищевказаними правовими нормами.

Зазначена Інформація , на переконання суду, не може замінити вищевказані рішення і з неї не вбачається і не робіться посилання що таки рішення приймались , а тому відповідно до приписів ст.33 і ст.34 ГПК України ця Інформація не може вважатись належним доказом прийняття вищевказаних рішень та введенням нової нормативної оцінки зазначеної в позові земельної ділянки.

Інших належних доказів щодо зміни нормативної грошової оцінки землі прокурор у порушення приписів ст.33 ГПК України не надав і матеріалах справи вони відсутні, хоча суд апеляційної інстанції відкладав розгляд справи для надання прокурору можливості надати додаткові докази та обґрунтувати свою позицію ,щодо його позовних вимог.

За таких обставин вимоги про внесення змін до договору оренди в частині орендної плати, визначеної на підставі даних вищевказаної Інформації Дерземагенства у Новотроїцькому районі , без наявності даних про прийняття органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення про проведення нової нормативної грошової оцінки землі та відповідного рішення про затвердження цієї нової нормативної оцінки , відмінної від той що зазначена в договорі не можуть бути задоволені , оскільки не підтверджені належними доказами.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 22.03.2012р. Про судове рішення" рішення господарського суду повинно ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку судової колегії місцевий суд розглядаючи спір по суті не врахував вищевказаних приписів чинного законодавства, припустився неповноти з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи та не звернув уваги на недоведеність прокурором своїх вимог належними доказами і як наслідок, врахувавши неналежний доказ, прийняв помилкове рішення, визнавши обґрунтованими позовні вимоги прокурора.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Світанок» підлягає задоволенню, рішення місцевого суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позову за недоведеністю обґрунтованості заявлених в ньому вимог.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга відповідача задовольняється, та ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову, а прокурора звільнено при подачі позову від сплати судового збору, то судовий збір за розгляд позову в суді першої інстанції та витрати відповідача по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно приписів ст.49 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» покладається на Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонській області , як на особу в інтересах якої прокурором заявлений позов і яка є стороною спірного договору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-34, 49, 99, 101-105 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1). Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок» - задовольнити,

2). Рішення господарського суду Херсонської області від 03.08.2015 р. у справі № 923/787/15

- скасувати.

3). Позов Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонській області та Головного управління Держземагенства у Херсонській області до Фермерського господарства "Світанок" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без задоволення.

Стягнути з Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонській області до Державного бюджету України 1218грн.00коп.- судового збору за розгляд позову.

4). Стягнути з Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонській області на користь Фермерського господарства «Світанок» 609,00грн.- - відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5). Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати накази відповідно до резолютивної частини цієї постанови зі зазначенням у них всіх необхідних реквізитів.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в двадцятиденний термін у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено і підписано 27.10.2015 р.

Суддя - доповідач: М.А. Мирошниченко

Судді О.Л. Воронюк

В.В. Лашин