Ухвала

від 02.04.2013 по справі 820/1032/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02.04.2013 р. № 820/1032/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участі секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позов в якому уточнивши позовні вимоги просить суд:

- визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо незаконного отримання постанови про призначення документальної позапланової перевірки ПОГ «Всесвіт-Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» від 14.01.2013 року від СУГУ МВС України в Харківській області, що не відповідає вимогам пп 161,163 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади» №1242 від 30.11.2011 року,

- визнати протиправним наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №266 від 07.02.2013 року про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Всесвіт- Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» як такий, що прийнятий без підстав, закріплених в пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України,

- скасувати наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №266 від 07.02.2013 року про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ «Всесвіт- Буд» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» як незаконний.

Представником позивача через канцелярію суду 13.03.2013 року подані клопотання про витребування доказів в яких позивач просив:

- витребувати в СУ ГУ МВС України в харківській області належним чином завірену копію витягу з книги реєстрації внутрішніх документів, де зазначено постанову про призначення документальної позапланової перевірки від 14.01.2013 року;

- витребувати в СУ ГУ МВС України в Харківській області належним чином завірену копію витягу з книги реєстрації вихідних документів, де зазначено постанову про призначення документальної позапланової перевірки від 14.01.2013 року

- витребувати в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова належним чином завірену копію наказу на призначення головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби ОСОБА_4

- витребувати в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова належним чином завірену копію наказу на призначення начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд виходить з того, що позивачем не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказами витребування яких заявлено.

Відповідно до ч.3, ст. 71 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів вх. №01-23/12237 від 13.03.2013 року та вх. №01-23/12238 від 13.03.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.