Постанова

від 23.07.2009 по справі 8/53пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2009 року С права № 8/53пн

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

позивач ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Артемівс ьким РВ ЛМУ

УМВС України в Луганській області

11.10.2000;

від відповідача представник по дові реності

Іванова М.О., довіреність №15

від 06.07.2009;

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 21.04.2009

по справі №8/53пн (суддя - Середа А.П.)

за позовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3, м.Лугансь к

до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю „Н ове время”, м.Луганськ

про стягнення 15570 грн. 00 коп., ви знання

незаконним розірвання д оговору оренди

та усунення перешкод у кори стуванні

орендованим майном

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підп риємець ОСОБА_3, м.Лугансь к звернулася до господарсько го суду Луганської області з позовом до товариства з обме женою відповідальністю „Нов е время”, м.Луганськ про визна ння незаконним розірвання до говору оренди №12 від 31.12.2007 в одно сторонньому порядку з боку в ідповідача; про стягнення ма теріальної шкоди в рахунок в ідшкодування вартості пошко джених продуктів харчування у розмірі 1775 грн. 00 коп.; стягнен ня з відповідача втраченої в игоди у сумі 3795 грн. 00 коп.; про зо бов' язання відповідача усу нути перешкоди в користуванн і нежитловим приміщенням пло щею 3 м2 в фойє будівлі, розташо ваної за адресою: АДРЕСА_1 ; про стягнення 10000 грн. 00 коп. в ра хунок компенсації моральної шкоди; стягнення з відповіда ча витрат за надання юридичн их послуг у розмірі 200 грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 21.0 4.2009 у задоволенні позову відмо влено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Лугансь кої області від 21.04.2009 Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_3, м .Луганськ звернулася до Луга нського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасув ати оскаржуване рішення та п рийняти нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на те, що оскаржуване рішенн я прийняте з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права; що судом першої ін станції неповно з' ясовано в сі обставини справи.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2009 відповідно д о ст. 28 Закону України “Про суд оустрій України” для розгляд у апеляційної скарги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 , м.Луганськ на рішення господ арського суду Луганської обл асті від 21.04.2009 по справі №8/53пн пр изначена судова колегія у ск ладі: Єжова С.С.- суддя - го ловуючий, Баннова Т.М. - су ддя, Журавльова Л.І.- судд я.

Відповідач запереченням н а апеляційну скаргу №12-/1 від 08.07. 2009 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунт ованим.

Розпорядженням першого за ступника голови Луганського апеляційного господарськог о суду від 20.07.2009 відповідно до с т. 28 Закону України “Про судоу стрій України” для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Луганськ на рішення господ арського суду Луганської обл асті від 21.04.2009 по справі №8/53пн у з в' язку з відпусткою судді Ж уравльової Л.І. її виключено і з складу колегії та введено с уддю Парамонову Т.Ф.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу Укра їни за клопотанням позивача в судовому засіданні здійсню валась звукова фіксація судо вого процесу за допомогою пр ограмно-апаратного комплекс у „Діловодство суду”.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, судова колегія вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню частково, вих одячи з наступного.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх доводів і заперечень .

Стаття 34 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Стаття 43 Господарського про цесуального кодексу України визначає, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності к еруючись законом.

Правовідносини сторін вин икли на підставі договору ор енди від 31.12.2007 №12.

Згідно п.1.1 договору Орендод авець зобов' язався передат и Орендарю в строкове платне користування нежитлове прим іщення загальною площею 3 м2, яке розташоване у м.Луганс ьку, вул.Совєтська, 20-б.

Строк дії договору визначе ний з 01.01.2008 на 2 роки, тобто до 31.12.2010.

Розмір та порядок внесення орендної плати визначений р озділом 4 договору.

Додатковою угодою №1 від 15.04.200 8 сторони внесли зміни в п.4.1 в ч астині розміру орендної плат и.

Розділом 7 договору сторони визначили підстави розірван ня договору оренди, в якому п.7 .1 визначено право орендодавц я на розірвання договору в од носторонньому порядку.

Відповідач на підставі п.7.1 д оговору розірвав договір оре нди №12 від 31.12.2007 в односторонньо му порядку, мотивуючи тим, що п озивачем - Орендарем за дого вором, порушуються істотні у мови договору, що позивач вва жає незаконним і звернувся д о господарського суду з дани м позовом.

Правовідносини сторін рег улюються нормами Цивільного кодексу України та Господар ського кодексу України.

Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає право кожн ої особи на захист свого циві льного права у разі його пору шення, невизнання або оспорю вання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи за хисту цивільних прав та інте ресів.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків вс тановлені ст.11 Цивільного код ексу України, до яких віднесе но договори та інші правочин и.

Загальний порядок укладен ня договорів визначений глав ою 20 Господарського кодексу У країни та главою 53 Цивільного кодексу України.

Пунктом 7 ст.179 Господарськог о кодексу України визначено, що господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів.

Порядок зміни або розірван ня господарських договорів в изначений ст.188 Господарськог о кодексу України.

Договір оренди є двосторон нім правочином, на який розпо всюджуються приписи глави 16 Ц ивільного кодексу України.

Стаття 203 Цивільного кодекс у України визначає, що зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Аналізуючи матеріали спра ви, докази, надані сторонами, г осподарський суд повинний на дати правову оцінку договору , за яким виникли правовіднос ини сторін.

Договір оренди є господарс ьким договором, який повинни й відповідати приписам ст.ст .283-291 Господарського кодексу Ук раїни та ст.ст.759-789 Цивільного к одексу України.

Стаття 291 Господарського ко дексу України чітко визначає , що одностороння відмова від договору оренди не допускає ться і договір може бути розі рваний за згодою сторін або н а вимогу однієї із сторін з пі дстав, передбачених Цивільни м кодексом України для розір вання договору найму в поряд ку, встановленому ст.188 цього К одексу.

Підстави для розірвання до говору найму визначені ст.ст .783, 784 Цивільного кодексу Украї ни, якими також не визначено п раво розірвання договору най му в односторонньому порядку .

Стаття 782 Цивільного кодекс у України встановлює право н аймодавця відмовитися від до говору найму, якщо наймач не в носить плату за користування річчю протягом 3-х місяців під ряд, що за даною справою не є п ідставою для розірвання дого вору в односторонньому поряд ку.

На підставі викладеного су дова колегія дійшла висновку , що п.7.1 договору не відповідає вимогам законодавства і дан ий пункт договору на підстав і п.1 ст.83 Господарського проце суального кодексу України не обхідно визнати недійсним зг ідно ст.ст.203, 215, 236 Цивільного код ексу України.

Господарський суд при розг ляді даної справи не надав на лежної правової оцінки даног о пункту договору, що призвел о до прийняття невірного ріш ення по даній справі в частин і відмови у задоволенні вимо г позивача про усунення пере шкод в користуванні орендова ним приміщенням, оскільки у в ідповідача відсутні законі п ідстави для розірвання догов ору в односторонньому порядк у та заборони позивачу корис туватися орендованим приміщ енням.

Що стосується вимог позива ча про визнання незаконним р озірвання відповідачем дого вору оренди від 31.12.2007 №12 в одност оронньому порядку, то судова колегія вважає, що ці вимоги н е підлягають задоволенню, ос кільки позивачем, враховуючи приписи ст.16 Цивільного кодек су України, вибраний невірни й спосіб захисту.

Вимоги позивача в частині с тягнення матеріальної шкоди в сумі 1775 грн. в рахунок відшко дування вартості пошкоджени х продуктів також не підляга ють задоволенню, оскільки по зивачем не доведено належним и доказами а ні факт наявност і даних продуктів, а ні факт їх пошкодження.

Надані позивачем докази у в игляді накладних на отриманн я товару не є доказами наявно сті даного товару, який з вини відповідача пошкоджений.

Акт від 19.06.2008, складений відпо відачем про передачу майна п озивача на схов, не є доказом п ошкодження цього товару.

Крім того, позивач не надав доказів, що відповідач забор онив позивачу отримати даний товар.

Відсутні будь-які докази фа кту пошкодження даного товар у.

Статтею 611 Цивільного кодек су України визначені правові наслідки порушення зобов' я зання, до яких віднесено відш кодування збитків та моральн ої шкоди.

Стаття 614 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідальність за порушення зо бов' язання застосовується при наявності вини особи, яка порушила зобов' язання.

Позивачем не надано безспі рних доказів як факту пошкод ження товару та суми пошкодж ення, так і вини відповідача в його пошкодженні.

Не доведено позивачем і вим оги про стягнення моральної шкоди.

По-перше, позивачем не довед ено, в чому конкретно виявляє ться моральна шкода позивача , яка спричинена відповідаче м, і чим це обґрунтовано.

По-друге, позивачем не довед ено, яким чином визначений ро змір моральної шкоди.

Вимоги позивача в частині с тягнення упущеної вигоди в р озмірі 3795 грн. судова колегія в важає недоведеними, оскільки позивач не надав безспірних доказів щодо можливості отр имання такого прибутку і фак т його неотримання з вини від повідача.

За таких підстав судова кол егія вважає, що позовні вимог и слід визнати доведеними ті льки в частині зобов' язання відповідача усунути перешко ди в користуванні орендним п риміщенням за договором орен ди №12 від 31.12.2007 загальною площею 3м2, яке розташоване в фойє при міщення за адресою: АДРЕСА_ 1.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за позовом т а за апеляційним провадження м відносяться на сторін проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданн і за згодою представників ст орін оголошені вступна та ре золютивна частини постанови .

Керуючись ст.ст. 43, 49, 83, 8 5, 99, п.2 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Луганський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3, м.Луганськ на рішення гос подарського суду Луганської області від 21.04.2009 по справі №8/53п н задовольнити частково .

2. Рішення господарського су ду Луганської області від 21.04.20 09 по справі №8/53пн - скасуват и частково.

3. Позов задовольнити частко во.

4. Пункт 7.1 договору оренди №12 в ід 31.12.2007 визнати недійсним.

5. Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю „Нове время”, АДРЕСА_1, каб .215, код 33181518 усунути перешкоди в к ористуванні Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3, АДР ЕСА_2 іден. код НОМЕР_1, неж итловим приміщенням площею 3 м2, яке розташоване у фойє буді влі за адресою: АДРЕСА_1, зг ідно договору оренди №12 від 31.12 .2007.

6. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Н ове время”, АДРЕСА_1, каб.215, к од 33181518 на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3, АД РЕСА_2 іден. код НОМЕР_1, 200 грн. за послуги адвоката, держ авне мито за позовом в сумі 85 г рн. 00 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн . 00 коп.

7. В решті рішення залишити б ез змін.

8. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Н ове время”, АДРЕСА_1, каб.215, к од 33181518 на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3, АД РЕСА_2 іден. код НОМЕР_1, де ржавне мито за апеляційним п ровадженням в сумі 42 грн. 50 коп.

9. Доручити господарському с уду Луганської області видат и відповідні накази.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуючий суддя С.С. Є жова

Суддя Т.М. Банно ва

Суддя Т.Ф. Парам онова

Помічник судді С.І.Заєц ь