Ухвала

від 26.01.2010 по справі 8/53пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

26.01.10 Справа № 8/53пн.

За позовом Фізич ної особи- підприємця ОСО БА_1, м. Луганс ьк,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Нове вр емя», м. Луганськ, -

про стягнення 15570 грн. 00 коп ., визнання незаконним розірв ання договору оренди та усун ення перешкод у користуванні орендованим майном

Суддя господарського суду Луганської області С ереди А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ;

від відповідача (скаржника ) -, -

від підрозділу примусовог о виконання рішень - Артемівс ького відділу державної вико навчої служби Луганського мі ського управління юстиції - , -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть справи: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання незаконним розірвання договору оренди №12 від 31.12.2007 року в одностороннь ому порядку з боку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нове время»(далі - ТОВ «Нов е время»);

- стягнення з відповід ача матеріальної шкоди в рах унок відшкодування вартості пошкоджених продуктів харчу вання у розмірі 1775,00 грн.;

- стягнення з відповід ача втраченої вигоди у сумі 379 5,00 грн.;

- зобов' язання відпо відача усунути перешкоди в к ористуванні нежитловим прим іщенням площею 3 кв.м. в фойє бу дівлі, розташованої за адрес ою: м. Луганськ, вул. Совєтська , 20-б;

- стягнення з відповід ача 10000,00 грн. в рахунок компенса ції моральної шкоди;

- стягнення з відповід ача витрат за надання юридич них послуг у розмірі 200,00 грн.;

- стягнення з відповідача с удових витрат.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 21.0 4.2009 року №8/53пн в задоволені позо ву відмовлено. Постановою Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 23.07.2009р. ріше ння скасовано частково. 06.08.2009ро ку видано наказ господарсько го суду Луганської області п о справі № 8/53пн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.11.09 р оку постанову суду апеляційн ої інстанції скасовано та за лишено в силі рішення суду І і нстанції.

20.08.09 від відповідача - ТОВ «Нове время»надійшла ска рга від 19.08.2009року за вих. №19/8 на ді ї державного виконавця, в які й він просить:

- визнати проведення викон авчих дії старшим державним виконавцем Артемівського ві дділу державної виконавчої с лужби Луганського міського у правління юстиції (далі - ВД ВС) Премовою Г.О. та винесе ння відповідної постанови не правомірними;

- зобов' язати цього держав ного виконавця належним чино м довести до ТОВ «Нове время» постанову про відкриття вико навчого провадження;

- встановити ТОВ «Нове время »строк для добровільного вик онання рішення (Постанови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 23.07.2009року п о справі №8/53пн) відповідно до ч астини другої ст. 24 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння»).

Ухвалою суду від 20.08.09 скарга від 19.08.2009року вих. №19/8 на дії держ авного виконавця прийнята су дом до розгляду, однак, провад ження по ній було зупинено, ос кільки справа №8/53пн 18.08.2009року бу ла до Луганського апеляційно го господарського суду - у зв' язку з надходженням касаційн ої скарги.

11.01.10 року провадження по дані й справі поновлено.

До початку судового засіда ння представник скаржника (відповідача) подав клопот ання про відмову від здійсне ння фіксації судового процес у технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 т а 81-1 ГПК України, а тому його за доволено судом.

У судовому засіданні він по дав клопотання про припинен ня провадження по скарзі, мот ивуючи його тим, що вищезгада ною постановою Вищого господ арського суду України поста нову Луганського апеляційно го господарського суду від 23.0 7.09 року, на підставі якого вида но наказ та відкрито спірне в иконавче провадження, - скасо вана.

Виходячи з того, що дане кло потання відповідає вимогам с т. 22 ГПК України, базується на ф актичних обставинах справи т а наявний у ній доказах, - судо м його прийнято та враховано при вирішення скарги по суті .

Позивач та ВДВС відзиви на скаргу та витреб увані судом документи до спр ави не надали, участь своїх пр едставників у судовому засід анні не забезпечили, про прич ини неявки до суду не повідом или, хоча належним чином були поставлені до відома про дат у, час та місце судового слуха ння, що підтверджується мате ріалами справи.

Враховуючи, що скаржник (в ідповідач) відмовився від ск арги, суд вважає та не наполяг ає на вирішенні питання про п рипинення провадження по ска рзі у присутності представни ків позивача та ВДВС, - суд, кер уючись ст.ст.22,43 та 75 ГПК України , вважає за можливе вирішити скаргу по суті у цьому судово му засіданні, за відсутності позивача та ВДВС, - на підстав і наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладе ного провадження по скарзі п ідлягає припиненню на підста ві п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22,43,75, 86 та 1212 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

у х в а л и в :

провадження по скарзі пр ипинити.

Ухвалу може бути оскарж ено до Луганського апеляційн ого господарського суду у де сятиденний термін.

Суддя А.П.Се реда