Рішення

від 28.07.2009 по справі 10/849

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2009 р. Справ а № 10/849

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Адамович Ж.В.

за участю представників ст орін

від позивача Верчука М.В. - представника за довіреніст ю №4 від 04.01.2009р.,

Могильницьк ого В.Ю. - представника за дов іреністю б/н від 21.07.2009р.

(був присутній в судовому засіданні 21.07.2009р.),

від відповідача: не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Пол ісся-Профіт" (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_3 (м.Кор остень)

про стягнення 15311,76 грн.

В судовому засіданні від 2 1.07.2009р., в порядку ст. 77 ГПК Україн и, оголошувалась перерва до 28. 07.2009р. о 11 год.15хв.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 15311,76 грн., з як их: 12251,56грн. основний борг, 1467,28гр н. пеня, 203,69грн. - 3% річних, 1389,23грн. і нфляційних нарахувань.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої зменшив р озмір позовних вимог та прос ить суд стягнути з відповіда ча 8598,30грн., із яких: 5951,56грн. основн ої заборгованості, 1284,43грн. пен і, 1182,21грн. інфляційних нарахув ань та 180,10грн. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив, хоча про час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, що підтверджуєт ься поштовим повідомленням № 658818 про вручення ОСОБА_3 09.07.200 9р. рекомендованого листа (а.с. 30). Таким чином, відповідач сво єчасно та належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 11.08.2008р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Полісся-Профіт" (позивач у справі) та суб'єктом підприєм ницької діяльності - підприє мцем ОСОБА_3 (відповідач у справі) укладено договір по ставки №82 (а.с.10-11). Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, пос тачальник (ТОВ "Полісся-Профі т") зобов'язався поставити, а п окупець (підприємець ОСОБА _3.) зобов'язався прийняти та оплатити товар у кількості, п о найменуваннях і цінах, зазн ачених у накладних (товарно-т ранспортних та видаткових), щ о виписуються на кожну парті ю товару.

На виконання умов зазначен ого договору по видатковій н акладній №ПФ-0000571 від 24.10.2008р. позив ач передав, а відповідач отри мав товар на суму 10388,46грн. (а.с.14); п о видатковій накладній № ПФ-0 000897 від 21.11.2008р. позивач передав, а відповідач отримав товар на суму 2944,55грн. (а.с.13). Оригінали заз начених накладних були оглян уті в судовому засіданні. Заг альна сума отриманого відпов ідачем товару становить 13333,01 г рн.

Пунктом 2.2 договору поставк и № 82 від 11.08.2008р. сторони передбач или, що поставка товару здійс нюється на умовах відстрочки платежу терміном 14 календарн их днів від дня поставки будь -яким зручним для покупця спо собом який не протирічить чи нному законодавству.

Таким чином, строк виконанн я відповідачем свого зобов'я зання по оплаті за отриманий товар, згідно видаткової нак ладної № ПФ-0000571 від 24.10.2008р. настав 07.11.2008р., а за товар отриманий згі дно видаткової накладної № П Ф-0000897 від 21.11.2008р. - 05.12.2008р.

За отриманий по накладних т овар відповідач розрахувавс я частково на суму 2581,45грн., що пі дтверджується фіскальним че ком від 08.04.2009р. (а.с. 13), фіскальним чеком від 26.05.2009р. та фіскальним чеком від 02.06.2009р. (а.с. 35) та не запе речується позивачем, зокрема в заяві про уточнення позовн их вимог від 21.07.2009р. (а.с.32).

Із здійснених відповідаче м проплат позивач зарахував 1000,00грн. (фіскальний чек від 08.04.2009р .) в рахунок погашення заборго ваності по накладній №ПФ-0000897 в ід 21.11.2008р., решту суми - 1581,45грн. в ра хунок погашення заборговано сті по накладній №ПФ-0000571 від 24.10.2 008р.

Таким чином, станом на час з вернення позивача з позовом до господарського суду непог ашеною залишилась заборгова ність відповідача перед пози вачем в сумі 10751,56грн., зокрема: п о накладній №ПФ-0000571 від 24.10.2008р. в с умі 8807,01грн., по накладній №ПФ-000089 7 від 21.11.2008р. в сумі 1944,55грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення пров адження у справі відповідач частково провів розрахунки з позивачем на суму 4800,00грн. Так, в ідповідачем сплачено:

- 09.06.2009р. - 500,00грн. (фіскальний чек №0031 від 09.06.2009р., а.с.35),

- 16.06.2009р. - 1000,00грн. (фіскальний чек №0011 від 16.06.2009р., а.с. 35),

- 23.06.2009р. - 500,00грн.(фіскальний чек №0023 від 23.06.2009р., а.с.35),

- 07.07.2009р. - 1000,00грн. (фіскальний чек № 0002 від 07.07.2009р., а.с.35),

- 16.07.2009р. - 1000,00грн.(фіскальний чек № 0009 від 16.07.2009р., а.с.35),

- 21.07.2009р. сплачено 800,00грн.(фіскал ьний чек № 0002 від 21.07.2009р.(а.с.40).

З урахуванням наведеного, п ровадження у справі в частин і стягнення з відповідача ос новного боргу в сумі 4800,00грн. пі длягає припиненню на підстав і п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'яз ку з відсутністю предмета сп ору.

В заяві про уточнення позов них вимог від 28.07.2009р. позивач пр осить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмі рі 5951,56грн., яка на час розгляду с прави відповідачем не погаше на.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син, повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до вимог , що у певних умовах ставлятьс я.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України, одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, а за відсутності таких вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 5951,56грн. обґрунтова ні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказам и та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, з гідно заяви про уточнення по зовних вимог від 21.07.2009р. позивач просить стягнути з відповід ача пеню в сумі 1288,27грн., починаю чи з першого дня простроченн я по видаткових накладних до 04.06.2009р., інфляційні в сумі 1313,48грн . за період з листопада 2008р. по ч ервень 2009р. та 3% річних в сумі 180, 22грн. (а.с. 33).

В процесі розгляду справи, п озивач повторно уточнив свої позовні вимоги (заява від 28.07.2009 р.), зокрема, період та суму нар ахування пені по накладній в ід 24.10.2008р., період та суму нараху вання інфляційних та суму на рахування 3% річних. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з ві дповідача 1284,43грн. пені, 1182,21грн. і нфляційних нарахувань та 180,10г рн. - 3%річних (а.с. 41).

Розглядаючи питання про об ґрунтованість нарахування п озивачем пені, інфляційних т а 3% річних, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК Укра їни, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно до п. 7.4 договору поста вки № 82 від 11.08.2009р. сторони погоди ли, що у випадку, якщо покупе ць прострочив оплату отриман ої партії товару більш ніж на сім календарних днів, постач альник має право призупинити поставку наступних партій т овару до повного погашення з аборгованості з урахуванням пені та збитків, та/або в одно сторонньому порядку відмови тись від виконання умов дано го договору.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни " Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національн ого банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом

Як вбачається з поданого по зивачем розрахунку, позивач здійснював нарахування пені по накладних:

- №ПФ-0000571 від 24.10.2008р. за період з 08. 11.2008р. по 08.05.2009р. (шість місяців), вих одячи із суми боргу 8807,01грн., що с тановить 1053,09грн.,

- №ПФ-0000897 від 21.11.2008р. за період з 06. 12.2008р. по 04.06.2009р., виходячи із суми б оргу 1944,55грн., що становить 231,34грн .

Зазначений розрахунок пен і відповідає вимога законода вства, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1284,43грн. підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано відп овідачу інфляційні по наклад ній від 24.10.2008р. за період з листо пада 2008р. по травень 2009р. (включн о), виходячи із суми боргу 8807,01гр н., які складають 994,59грн. По накл адній від 21.11.2008р. позивачем нара ховані інфляційні за період з грудня 2008р. по травень 2009р. (вкл ючно), виходячи із суми боргу 1 944,55грн., які складають 187,62грн.

Проведені відповідачем на рахування інфляційних є обґр унтованими та підлягають зад оволенню.

Позивачем, також, нарахован о відповідачу 3% річних в сумі 180,10грн., зокрема, по накладній в ід 24.10.2008р. за період з 08.11.2008р. по 04.06.2009р ., виходячи із суми боргу 8807,01грн ., які складають 151,18грн.; по накла дній від 21.11.2008р. за період з 06.12.2008р. по 04.06.2009р., виходячи із суми борг у 1944,55грн., які складають 28,92грн. З азначений розрахунок 3% річни х є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості в повному обсяз і суду не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полісся -Профіт" обґрунтованими та та кими, що підлягають частково му задоволенню в сумі 8598,30грн. і з яких: 5951,56грн. основний борг, 1284, 43грн. пеня, 1182,21грн. інфляційні н арахування, 180,10грн. - 3%річних. Пр овадження у справі в частині стягнення 4800,00грн. основної за боргованості необхідно прип инити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530,549, 625 ЦК України, Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та керу ючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ст.ст. 82,84,85 ГПК У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_3 (11500, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Пол ісся-Профіт" (10001, м.Житомир, вул. Баранова, 88, ідентифікаційний код 34460494):

- 5951,56грн. - основної заборгова ності;

- 1284,43грн. - пені;

- 1182,21грн. інфляційних нараху вань;

- 180,10грн. - 3% річних;

- 133,99грн. - витрат по сплаті дер жавного мита;

- 273,45грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 4800,00г рн. основної заборгованості.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрук. 3 прим

1 - до справи,

2,3 - сторонам