Ухвала

від 22.02.2011 по справі 2а-14658/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2011 року № 2а-14658/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., суддів: Добрівської Н.А., Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.2010р. б/н), відповідача 1 -ОСОБА_2 (довіреність від 22.06.2010р. № 10971/9), відповідача 2 -ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2011р. № 05-04/14-98), прокуратури -ОСОБА_4 (посвідчення від 22.06.2010р. № 197), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Морів» до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, 2. Головного управління Державного казначейства України в місті Києві, за участю Прокуратури Печерського району міста Києва, - проскасування податкового повідомлення -рішення від 02 червня 2010 року № 0000400702/0 та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 393 653, 00 грн., - В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Сім Морів»без розгляду та закриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду для оскарження спірного податкового повідомлення -рішення, встановлений ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що в силу ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 22 лютого 2011 року представник ДПІ у Печерському районі м. Києва відкликав клопотання в частині закриття провадження у справі у зв'язку із зміною позивачем позовних вимог та підтримав клопотання в частині вимог про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що річний строк звернення для оскарження податкового повідомлення -рішення до суду при подачі позовної заяви пропущений не був.

Представник відповідача 2 та прокуратури в судовому засіданні 22 лютого 2011 року підтримали клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про залишення позовної заяви ТОВ «Сім Морів»без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на наступне.

Судом визнається безпідставним посилання відповідача 2 на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду для оскарження спірного податкового повідомлення -рішення, оскільки перебіг строку звернення до суду на оскарження спірного податкового повідомлення -рішення від 02 червня 2010 року № 0000400702/0 почався до моменту набрання чинності 30 липня 2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, яким були внесені зміни в Кодекс адміністративного судочинства України щодо встановлення місячного строку для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, і норми якого не мають зворотної сили в часі в силу ч. 1 ст. 58 Конституції України.

При цьому положення ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України невірно трактуються відповідачем з урахуванням того, що ця норма стосується саме правил вчинення судом процесуальних дій.

Крім того, судом враховується те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-14658/10/2670 в порядку п. 5 ч. 1, п. 7 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було визнано поважною причину пропуску строку звернення ТОВ «Сім Морів»до суду та поновлено вказаний строк.

З урахуванням викладеного, клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про залишення позовної заяви ТОВ «Сім Морів»без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Морів»без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7