Ухвала

від 25.03.2011 по справі 2а-14658/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

25 березня 2011 року № 2а-14658/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., суддів: Добрівської Н.А., Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 14.10.2010р. б/н), відповідача 1 -ОСОБА_2 (довіреність від 22.06.2010р. № 10971/9), відповідача 2 -ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2011р. № 05-04/14-98), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Морів» до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, 2. Головного управління Державного казначейства України в місті Києві, за участю Прокуратури Печерського району міста Києва, - проскасування податкового повідомлення -рішення від 02 червня 2010 року № 0000400702/0 та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 393 653, 00 грн., - В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року у судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідачем 2 було оскаржено в апеляційному порядку ухвала Окружного адміністративного суду від 22 лютого 2001 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, що в подальшому може вплинути на розгляд справи.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та посилався на те, що оскарження вказаної ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обов'язковою умовою для зупинення в даному випадку є наявність інших причин та обґрунтованого клопотання. При цьому зупинення провадження у справі в даному випадку є правом, а не обов'язком суду.

Водночас, оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача 1 визнається необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4 Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6