Ухвала
від 20.10.2015 по справі 824/1823/15-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1823/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, акту,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення від 21.07.2015 р. №67/1 та 67/2 про застосування фінансових санкцій, визнання протиправним та скасувати акт перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками) від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками) від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1 необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до п. 3,4,5 наказу ДПА України В«Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавстваВ» від 22.12.2010 р. №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що дії податкового органу з метою проведення перевірки та складанню відповідного акта є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки.

З аналізу норм законодавства можна зробити висновок, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права, оскаржуючи акт перевірки Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1.

Податковий орган повинен фіксувати тільки факти, виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства і викладати їх в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи.

Факти зафіксовані в акті перевірки можуть бути підтверджені або спростовані у разі спору про законність рішень, прийнятих за результатами складеного акта перевірки в основу яких покладені згадувані висновки. Позивачем також оскаржуються рішення податкового органу прийняті за результатами складеного акту, а тому правомірність рішень і дій щодо їх прийняття буде перевірено судом в рамках оскаржуваних позивачем рішень про застосування фінансових санкцій.

З урахуванням наведених положень, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки за дотримання суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками) від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1, суд закриває провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи те, що дії податкового органу щодо складання акту від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1 є обов'язком податкового органу та повинні виконуватись ним неухильно та в межах наданих йому законних повноважень, суд перевіряє правомірність рішень Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 21.07.2015 р. №67/1 та 67/2 про застосування фінансових санкцій, в межах адміністративного судочинства в рамках оскарження прийнятих рішень за результатами перевірки, а не визнання протиправним та скасування акту перевірки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками), складений Державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 08.07.2015 р. №67/2403-17-24/НОМЕР_1.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 26 жовтня 2015 р.

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2015
Оприлюднено04.11.2015
Номер документу52939986
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/1823/15-а

Постанова від 28.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Постанова від 13.01.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 19.11.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Постанова від 20.10.2015

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Брезіна Тетяна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні