Рішення

від 12.08.2009 по справі 11/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2009 р. Справа № 11/139-09

вх. № 6053/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового зас ідання Шипілов А. Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Караваєв О. О .

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області , м. Харків

про визнання продовженим д оговору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_3 - звернувся до господарськог о суду з позовом до Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області (відповідач по справі) про визнання продовж еним договору оренди.

Через канцелярію господар ського суду позивач подав за яву про уточнення позовних в имог, в якій просив визнати пр одовженим на 11 місяців догові р оренди № 2852-Н від 29 серпня 2006 року, укладений між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вській області та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_3 Оскільки відповідно до част ини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі уточни ти позовні вимоги та такі дії позивача не суперечать зако нодавству та не порушують чи ї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийма є до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимо г та продовжує розгляд справ и з урахуванням заяви.

В призначеному 12 серпня 2009 ро ку судовому засіданні предст авник позивача підтримав под аний позов та просив суд його задовольнити. Представник в ідповідача проти позову запе речував з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані сторонами до кази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представ ників сторін, встановив наст упне.

29 серпня 2006 року між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Харк івській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір орен ди № 2852-Н. Предметом зазначеног о договору є окреме індивіду ально визначене майно: одноп оверхова будівля гаражу (літ . В-1), загальною площею 174,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Згідно з пунктом 10.1 договір укладено с троком на 11 місяців, що діє з 29.08. 2006 року до 28.07.2007 року.

19 лютого 2008 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вській області та ОСОБА_3 було укладено додаткову угод у № 2 до договору оренди № 2852-Н ві д 29 серпня 2006 року, відпові дно до якої продовжено дію до говору на 11 місяців, тобто з 28.07.2 007 року до 27.06.2008 року.

30 вересня 2008 року між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Харк івській області та ОСОБА_3 було укладено додаткову уго ду № 3 до договору оренди № 2852-Н в ід 29 серпня 2006 року, відпов ідно до якої продовжено дію д оговору на 11 місяців, тобто з 27. 06.2008 року до 27.05.2009 року.

Як свідчать матеріали спра ви, лист Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті від 30 березня 2009 року № 06-2491 пр о пропозицію розірвати догов ір оренди № 2852-Н від 29 серпня 2006 ро ку не було вручено особисто Ф ОП ОСОБА_3 чи довіреній ос обі, а було вручено матері ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4, про що с відчить напис працівника пош тового відділення на конверт і.

Відповідно до п. 121 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 „Про зат вердження Правил надання пос луг поштового зв' язку” під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового від правлення (поштового переказ у) з повідомленням про вручен ня працівник об'єкта поштов ого зв'язку на підставі пред' явленого документа зазначає на бланку повідомлення про в ручення прізвище, ім'я, по-бат ькові особи, якій вручено р еєстроване поштове відправ лення (поштовий переказ). На бл анку повідомлення про вручен ня внутрішнього та міжнарод ного поштового відправлення з позначкою "Вручити особист о" адресат (одержувач) також ставить свій підпис.

Таким чином суд приходить д о висновку про те, що лист Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Х арківській області від 30 бере зня 2009 року № 06-2491 про пропозицію розірвати договір оренди № 285 2-Н було вручено неповноважні й особі на отримання кореспо нденції.

Відповідно до частини 2 ста тті 17 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна” у разі відсутності з аяви однієї із сторін про при пинення або зміну умов догов ору оренди протягом одного м ісяця після закінчення термі ну дії договору, він вважаєть ся продовженим на той самий т ермін і на тих самих умовах, як і були передбачені договором .

Згідно із статтею 764 ЦК Украї ни у разі, якщо наймач продовж ує користуватися майном післ я закінчення строку дії дого вору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протя гом одного місяця, договір вв ажається поновленим на строк , який був раніше встановлени й договором.

Таким чином суд приходить д о висновку про те, що відповід ач не повідомив у встановлен ий законом строк позивача пр о намір розірвати укладений договір оренди, в зв' язку з ч им договір в силу приписів на ведених норм вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому судом відхиляють ся посилання відповідача на статтю 73 Закону України „Про Д ержавний бюджет України на 2009 рік” відносно конкурсних за сад оренди державного майна, оскільки Закон України „Про оренду державного та комуна льного майна” є спеціальним законом, що регулює правовід носини оренди державного май на та відповідних положень п ро конкурсні засади він не мі стить. Крім того, судом береть ся до уваги той факт, що в зазн ачену статтю 73 Закону України „Про Державний бюджет Украї ни на 2009 рік” було внесено змін и та вимоги про конкурсні зас ади оренди державного та ком унального майна втратили чин ність.

Зазначені обставини справ и з урахуванням наведених ви мог чинного законодавства є правовою підставою для задов олення позову ФОП ОСОБА_3 Судові витрати на підставі з аяви позивача суд вважає за н еобхідним віднести на позива ча.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 764 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”, статтями 1, 4, 12, 22, 33 , 43, 44-49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, - су д

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду за яву позивача про уточнення п озовних вимог

Позов задовольнити.

Визнати продовженим на 11 мі сяців договір оренди № 2852-Н від 29 серпня 2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фо нду державного майна України по Харківській області та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судовог о рішення підписаний 12 серпня 2009 року.