Ухвала

від 26.10.2015 по справі 2а-6092/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

26 жовтня 2015 року                              м. Київ                              № 2а-6092/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіба-Вендінг Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сіба-Вендінг Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 року справу в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Київської регіональної митниці щодо відмови в прийнятті вантажно-митних декларацій №100190000/2011/119019 від 18.07.2011р., №100190000/2011/118999 від 18.07.2011р. та відмови в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/00665 від 22.07.2011р. №100190000/1/00666 від 22.07.2011р., скасування рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №100000006/2011/313229/1 від 21.07.2011р., №100000006/2011/313230/1 від 21.07.2011р.; направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року справу №2а-6092/12/2670 прийнято до провадження в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Київської регіональної митниці щодо відмови в прийнятті вантажно-митних декларацій №100190000/2011/119019 від 18.07.2011 р., №100190000/2011/118999 від 18.07.2011 р. та відмови в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/00665 від 22.07.2011 р. №100190000/1/00666 від 22.07.2011 р., скасування рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №100000006/2011/313229/1 від 21.07.2011 р., №100000006/2011/313230/1 від 21.07.2011 р.

18.08.2015 р. судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіба-Вендінг Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.155 КАС України.

11.09.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення, в якій просив роз'яснити: чи набрало рішення в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Київської регіональної митниці щодо відмови в прийняти вантажно-митних декларацій №100190000/2011/129985 від 19.10.2011 р„ №100190000/2011/129988 від 19.10.2011 р„ №100190000/2011/129983 від 19.10.2011 р., №100190000/2012/307024 від 05.01.2012 р. та №100190000/2012/307025 від 05.01.2012 р. та відмови в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; визнання протиправними дії Київської регіональної митниці щодо самостійного визначення митної вартості імпортованих товарів за 6 (шостим) резервним методом їх оцінки; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/02569 від 24.10.2011 р., №100190000/1/02618 від 26.10.2011 р., №100190000/1/02619 від 26.10.2011 р., №10019000/2/00030 від 06.01.2012 р. та №100190000/2/00031 від 06.01.2012 р.; скасування рішень про визначення митної вартості товарів за резервним методом №100000006/2011/314382/1 від 20.10.2011р., №100000006/2011/314383/1 від 20.10.2011р„ №100000006/2011/314381/1 від 20.10.2011р., №100000006/2012/310023/1 від 06.01.2012р. та № 100000006/2012/310024/1 від 06.01.2012р., які постановою ВАС України від 21.01.2015 року залишені без змін, законної сили; якщо так, то коли саме, та чи повинно рішення в частині задоволених позовних вимог, які постановою ВАС України від 21.01.2015 року залишені без змін, виконуватися Київської міською митницею ДФС.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що судом на виконання вимог Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 року під час розгляду та вирішення даної справи досліджувалась правомірність дій Київської регіональної митниці щодо відмови в прийнятті вантажно-митних декларацій №100190000/2011/119019 від 18.07.2011 р., №100190000/2011/118999 від 18.07.2011 р. та відмови в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/00665 від 22.07.2011 р. №100190000/1/00666 від 22.07.2011 р., скасування рішення про визначення митної вартості товарів за резервним методом №100000006/2011/313229/1 від 21.07.2011 р., №100000006/2011/313230/1 від 21.07.2011 р., про що зазначає сам позивач.

Водночас, позовні вимоги у частині про визнання протиправними дій Київської регіональної митниці щодо відмови в прийнятті вантажно-митних декларацій №100190000/2011/129985 від 19.10.2011 р„ №100190000/2011/129988 від 19.10.2011 р„ №100190000/2011/129983 від 19.10.2011 р., №100190000/2012/307024 від 05.01.2012 р. та №100190000/2012/307025 від 05.01.2012 р. та відмови в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; визнання протиправними дії Київської регіональної митниці щодо самостійного визначення митної вартості імпортованих товарів за 6 (шостим) резервним методом їх оцінки; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №100190000/1/02569 від 24.10.2011 р., №100190000/1/02618 від 26.10.2011 р., №100190000/1/02619 від 26.10.2011 р., №10019000/2/00030 від 06.01.2012 р. та №100190000/2/00031 від 06.01.2012 р.; скасування рішень про визначення митної вартості товарів за резервним методом №100000006/2011/314382/1 від 20.10.2011 р., №100000006/2011/314383/1 від 20.10.2011 р„ №100000006/2011/314381/1 від 20.10.2011 р., №100000006/2012/310023/1 від 06.01.2012 р. та № 100000006/2012/310024/1 від 06.01.2012 р. не були предметом розгляду та вирішення судом під час нового розгляду адміністративної справи №2а-6092/11/2670.

Зважаючи, що позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, прийнятого за наслідками нового розгляду справи №2а-6092/12/2670, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз'яснення позовних вимог, які не були предметом розгляду та вирішення судом під час нового розгляду адміністративної справи №2а-6092/11/2670, що не відповідає ні меті та межам роз'яснення судового рішення, ні змісту постанови, визначеному ст. 163 КАС України, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіба-Вендінг Україна» про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

          Суддя                                                                                 Є.В. Аблов