Вирок

від 12.06.2009 по справі 1-206-2009

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-206-2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Саржевской И.В.

при секретаре Олейник С.Н.

с участием прокурора Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца пос. Ямполь, Краснолиманского района, Донецкой области,

украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием,

холостого, ранее не судимого, не работающего, прож. АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

18.02.2009 года, около 21 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде АДРЕСА_1, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, попросил мобильный телефон марки «Нокиа-6233» у несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который предоставил ему телефон.

ОСОБА_1, завладев вышеуказанным мобильным телефоном «Нокиа-6233», стоимостью 1415,35грн, находящейся в нем картой памяти «микро СД Тошиба, 2Гб», стоимостью 48,60 грн и симкартой «Супер МТС», стоимостью 35грн, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_2, причинив ущерб на общую сумму 1498,95грн, с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью, по всему объему предъявленного ему обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Кроме того, пояснил, что 18.02.2009 года, вечером, он находился в нетрезвом состоянии, т.к. выпивал вино и пиво. Пиво выпивал вместе с ребятами и самим потерпевшим, у которого увидел хороший телефон «Нокиа 6233», решил им завладеть. Попросив у ОСОБА_2 телефон, чтобы якобы сделать один звонок, не вернул его. Похищенным таким образом телефоном, он желал распорядиться им по своему усмотрению, впоследствии продать. Через 3-4 дня после случившегося, у него работники милиции изъяли телефон. О случившемся сожалеет.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия (л.д.6);

протоколом личного досмотра ОСОБА_1 (л.д.11);

распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д.13);

заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д.14-19, 68-73, 77-81);

протоколом выемки и осмотра похищенного (л.д.43).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 - мобильный телефон «Нокиа -6233», с картой памяти и симкартой, оставить ему по принадлежности.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы его совершения, данные о его личности, его процессуальное поведение в ходе дознания и судебного следствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, сожалеет о случившемся, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в нетрезвом состоянии, в силу ст. 12 УК Украины совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, ущерб, потерпевшему возмещен. Учитывая изложенное суд считает возможным избрать подсудимому меру наказания в виде общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины к ста пятидесяти часам общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Нокиа -6233», с картой памяти и симкартой оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения через горсуд.

Председательствующий судья: