Ухвала

від 17.11.2014 по справі 304/1270/14-ц

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1270/14-ц Провадження № 2/304/366/2014 У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відділу Держземагенства

у Великоберезнянському районі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області та відділ Держземагенства у Великоберезнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду даної цивільної справи позивач подав заяву про відвід судді Перечинського районного суду Ганька І.І., яка мотивована тим, що відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Оскільки, дана справа розглядається вже четвертий місяць, тому об'єктивність судді при її розгляді є сумнівною, свідчить про його упередженість, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - відділу Держземагенства у Великоберезнянському районі ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залишення заяви про відвід судді без розгляду не заперечили.

У судове засідання представник Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги те, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а тому згідно з принципом диспозитивності клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про відвід судді Ганька І.І. без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 20-24, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Перечинського районного суду Ганька І.І. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5