Рішення

від 19.10.2015 по справі 907/914/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.2015 Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, зав. відділом з питань приватизації майна в районі;

від ОСОБА_1 особи на боці позивача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 30.09.15 №355/01-17;

від відповідача - ОСОБА_4, предст. за дов. від 14.09.15 №06-03/663;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Вважає укладений з управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області договір №11/14 оренди нежитлових приміщень від 08.01.2014 припиненим; однак, всупереч умовам договору щодо звільнення займаних приміщень у разі припинення дії договору, орендар не виконує вимоги Виноградівської районної ради - власника обВ»єкту оренди за згаданим договором та не вивільняє їх.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає твердження позивача про припинення дії договору таким, що не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, рішенням власника - Виноградівської районної ради №50 від 25.01.11 приміщення управлінню передані на невизначений строк, тобто без якихось обмежень; по-друге, відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майнаВ» та п. 10.6 Договору, договір є продовжений ще на 1 рік, оскільки жодна із сторін не зверталася з заявою про припинення або зміну умов договору.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 між відділом з питань приватизації майна в районі (орендодавцем) та управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області (орендарем) був укладений договір №11/14 оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до пункту 1.1. даного договору орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар - прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нежитлове приміщення - вбудовані приміщення колишнього Райвійськкомату, кімнати № 4, 5, 6, 7, 8, 15, 20, 21, 22, 23, 24 на І-му поверсі будівлі колишнього райвійськкомату, загальною площею 121,5 кв. м. та частину коридору №17, підвальне приміщення (заглиблений командний пункт) загальною площею 97,85 кв. м. (згідно з інвентаризаційною справою на обВ»єкт від 27.01.2009) і навіс (літ. В), розташовані за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53 з метою використання приміщень під офісні приміщення управління, а підвальне приміщення та навіс - для зберігання спеціальних охоронних засобів, зброї і конфіскованих речей, розміщені за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53, в будівлі, що знаходиться на балансі районної ради, вартість якої станом на 01.01.14 становить 44342,06 грн.

Згідно з п. 2.2 договору сторони визначили, що передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це приміщення.

Договір оренди укладений строком на 1 рік, що діє з 08.01.2014 по 07.01.2015 включно (п. 10.1. договору).

Згідно з актом приймання-передачі передача майна відбулася 08.01.2014.

Відповідно до п. 10.8 договору оренди дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пункт 10.6 Договору).

27 листопада 2014 року 26 сесією 6 скликання Виноградівської районної ради прийнято рішення „Про вжиття заходів щодо відновлення діяльності районного військового комісаріатуВ» , пунктом 1 якого вирішено після закінчення терміну дії договорів оренди на вбудовані приміщення в будівлі за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53 не продовжувати їх дію на новий термін, зокрема, з Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області.

Листом від 31.07.15 №287/01-9 Виноградівська районна рада звернулася до орендаря з вимогою вивільнити займані ним приміщення. Оскільки така вимога виконана не була, орендодавець заявив даний позов до господарського суду.

Заслухавши уповноважених представників сторін, вивчивши та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 761 цього ж Кодексу зазначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 ст. 284 цього ж Кодексу, статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з п. 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Власник об"єкту оренди - Виноградівська районна рада 27.11.14 прийняла рішення, пунктом 1 якого вирішено, після закінчення терміну дії договору оренди з Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на вбудовані приміщення в будівлі за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53 не продовжувати їх дію на новий термін.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється (п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013, № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» ).

Як встановлено судом, Виноградівська районна рада прийняла рішення щодо непродовження на новий термін спірного договору оренди, оскільки приміщення, які є об"єктом оренди по спірному договору, необхідні раді для передачі Виноградівському райвіськкомату для відновлення його діяльності.

Орендар листом від 02.12.14 №06-03/815 до закінчення строку дії договору звернувся з наміром про продовження дії цього договору саме до власника майна - Виноградівської районної ради, а не до орендодавця. Листом від 17.12.14 №367/01-6 рада висловила свої заперечення щодо продовження дії договору оренди, посилаючись на прийняття нею згаданого рішення. Оскільки позиція орендодавця - відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради збігається з позицією власника майна в цьому питанні, судом прирівняно вказану переписку між орендарем і власником майна до переписки між орендодавцем і орендарем, і розцінено як таку, що припинила дію договору оренди №11/14 від 08.01.14 після закінчення його строку.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 2.3 та пунктом 5.6 договору визначено, що у разі припинення договору орендар зобов'язаний повернути приміщення орендодавцю.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі. Обов'язок по складанню акта приймання - передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні Договору (п. п. 2.4, 2.5 Договору).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги припинення дії Договору оренди і, як наслідок, настання обов"язку орендаря повернути орендоване ним приміщення, внаслідок не виконання такої вимоги, позов орендодавця підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати віднести на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 статті 291 Господарського кодексу України, ч. 1 статті 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов"язати управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 53, код 34991846) звільнити нежитлове приміщення колишнього Райвійськкомату: кімнати № 4, 5, 6, 7, 8, 15, 20, 21, 22, 23, 24 на І-му поверсі будівлі колишнього райвійськкомату, загальною площею 121,5 кв. м. та частину коридору №17, підвальне приміщення (заглиблений командний пункт) загальною площею 97,85 кв. м. (згідно з інвентаризаційною справою на обВ»єкт від 27.01.2009) і навіс (літ. В), розташовані за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53 та передати його за актом приймання-передачі відділу з питань приватизації майна в районі (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, пл. Миру, 5, код 25448256).

3. Стягнути з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 53, код 34991846) на користь відділу з питань приватизації майна в районі (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, пл. Миру, 5, код 25448256) суму 1218 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.10.2015р.

Суддя Л.С. Журавчак