Постанова

від 19.10.2015 по справі 805/9664/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Справа № 805/9664/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Лана Ойл” до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №805/9664/13-а у зв'язку із втратою адміністративної справи (лист Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року №07-07/1183/15).

21 вересня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін.

16 жовтня 2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року позивачем надані, зокрема, адміністративний позов №35.07 від 04.07.2013 року, копія статуту ПП “Лана Ойл”, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, копія наказу № 1 від 23.12.2008 року про призначення директора, повідомлення про проведення перевірки, копія наказу №262 від 30.05.2013 року Добропільської ОДПІ, копія акту №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, заперечення на акт перевірки №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року, відповідь Добропільської ОДПІ №8610/10/15-2 від 20.06.2013 року, податкове повідомлення-рішення №0001491502/8778 від 25 червня 2013 року, розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з ПДВ від 25.06.2013 №0001491502, довідка статистики, копія договору поставки ГСМ № 2/03 від 27.02.2012 року, копія договору поставки ГСМ № 8/09 від 10.09.2012 року, копії видаткових накладних, податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, товарно-транспортних, копії договору оренди транспортного засобу, подорожних листів та фіскальних чеків щодо подальшого продажу одержаної продукції.

Відповідачем, Допропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року надані копії документів, а саме: податкове повідомлення – рішення від 25.06.2013 року №0001491502/8778 з розрахунком податкових зобов'язань та штрафних санкцій, адміністративний позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001491502/8778 від 25.06.2013 року з додатками, ухвала Донецького оружного адміністративного суду від 08.07.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі №805/9664/13-а, заява щодо правонаступництва від 26.09.2013 року № 3453/10/05-07-22-013, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року в адміністративній справі №805/9664/13-а, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга від 13.11.2013 року №5902/9/05-07-22-013-4 на постанову Донецького оружного адміністративного суду від 19.09.2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року про повернення апеляційної скарги, клопотання від 27.11.2013 року №6549/09/05-07-22-013-2, апеляційна скарга від 25.11.2013 року №6490/9/05-07-22-013-2 на постанову Донецького оружного адміністративного суду від 19.09.2013 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року про відкриття апеляційного провадження, заперечення на апеляційну скаргу Добропільської ОДПІ від 12.12.2013 року № 84.12, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, касаційна скарга від 10.01.2014 року №157/05-07-22-13-4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014 року №К800/3655/14, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, через відділ діловодства та документообігу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладених обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

19 вересня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства “Лана Ойл” до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 25.06.2013 року № 0001491502/8778 задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС України від 25.06.2013 року № 0001491502/8778, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 391152,00 грн. за основним платежем та штрафні санкції у розмірі 196576,00 грн.

18 грудня 2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала, якою постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по адміністративній справ №805/9664/13-а залишена без змін.

При вирішенні справи по суті судами першої та апеляційної інстанції досліджені наступні документи: довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою зареєстрований Добропільською районною державною адміністрацією Донецької області 12.12.2008 року, акт №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, заперечення на акт перевірки №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року, відповідь Добропільської ОДПІ №8610/10/15-2 від 20.06.2013 року, податкове повідомлення-рішення №0001491502/8778 від 25 червня 2013 року, розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з ПДВ від 25.06.2013 №0001491502, договір поставки ГСМ № 2/03 від 27.02.2012 року, договір поставки ГСМ № 8/09 від 10.09.2012 року, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, товаро-транспортні накладні, журнал обліку нафтопродуктів форми 21-Н, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та причепу до нього та маршрути дорожнього перевезення небезпечного вантажу, затверджені УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області, договір оренди транспортного засобу, подорожні листи та фіскальні чеки щодо подальшого продажу одержаної продукції.

Судом апеляційної інстанції досліджена апеляційна скарга та заперечення до неї.

Судом встановлено, що Приватним підприємством “Лана Ойл” та Допропільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області надані копії документів, які були досліджені при вирішенні справи по суті судами першої та апеляційної інстанції, а саме: акту №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, податкового повідомлення-рішення №0001491502/8778 від 25 червня 2013 року, договору поставки № 8/09 від 10.09.2012 року, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, договору поставки № ГСМ № 2/03 від 27.02.2012 року, договору оренди транспортного засобу, подорожних листів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, адміністративний позов.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови №805/9664/13-а від 19 вересня 2013 року.

З урахуванням викладених обставин та досліджених документів наданих представниками сторін суд вважає установленим зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/9664/13-а від 19 вересня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №805/9664/13-а від 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження №805/9664/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/9664/13-а в частині: постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/9664/13-а від 19 вересня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду №805/9664/13-а від 18.12.2013 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, адміністративного позову про визнання не дійсним податкового повідомлення- рішення №0001491502/8778 від 25 червня 2013 року, акту №2/15-2/34766795 від 11.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, податкового повідомлення-рішення №0001491502/8778 від 25 червня 2013 року, договору поставки № 8/09 від 10.09.2012 року, договору поставки № ГСМ № 2/03 від 27.02.2012 року, договору оренди транспортного засобу, подорожних листів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Христофоров А.Б.