Ухвала
від 02.11.2015 по справі 922/5071/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5071/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі - Харків", м. Харків про стягнення 453 230,53грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 397 від 01.10.2015;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 05.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 251 336,92грн., збитки від інфляції в розмірі 163 620,33грн., 3% річних в розмірі 9 502,60грн., пеню в розмірі 28 770,68грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 203-12 від 09.11.2012р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано неуповноваженою особою.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує, посилаючись на те, що позов підписано уповноваженою на те особою, що підтверджується довіреністю, яка є в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Позивачем у даній справі є Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь".

Відповідно до ст.ст.7, 15 Закону України "Про Національний банк України", ст.77 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.39-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, Правлінням Національного банку України № 460 від 16.07.2015р. винесено постанову "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

17.07.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 138 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

На підставі даного рішення розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на один рік з 17.07.2015р. по 16.07.2016р. включно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції Закону від 16.07.2015р.) Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Таким чином, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або, шляхом делегування повноважень, на уповноважену особу Фонду.

Закон регламентує порядок делегування повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженій особі Фонду, передбачаючи можливість такого делегування кільком уповноваженим особам Фонду та зазначає, що у разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них (ч. 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у редакції Закону від 16.07.2015р.).

Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується (ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у редакції Закону від 16.07.2015р.).

При цьому, можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам Закон не передбачає.

Що стосується порядку визначення уповноважених осіб Фонду, то відповідно до ч.1 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції Закону від 16.07.2015р.) право визначати таких осіб покладено лише на виконавчу дирекцію Фонду.

Із матеріалів справи судом вбачається, що позовну заяву від імені банку підписано ОСОБА_4. В підтвердження повноважень на підписання позовної заяви представником надано довіреність № 345 від 12.08.2015р., підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3

Суд погоджується із посиланням відповідача на те, що дана довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_4 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки, як вже було зазначено судом, правом надавати такі повноваження Законом наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам Закон не передбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов від імені Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" підписано особою, яка не має відповідних повноважень на подачу такої позовної заяви від імені банку.

За приписами п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а даний позов залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 29, п.1 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.11.2015
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53105064
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5071/15

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Рішення від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 08.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 26.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 21.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 05.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Постанова від 02.12.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 17.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 21.10.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні