Ухвала

від 06.10.2011 по справі 14/184

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2011 р. Справа № 14/184

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 4305 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.10 у справі № 14/184

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області,

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Полтава,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук Полтавської області,

2) Управління містобудування та архітектури Кременчуцького міськвиконкому, м. Кременчук Полтавської області,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на самочинно збудовану будівлю (стаціонарна споруда малої архітектурної форми), розташовану по вул. Пушкіна, 12 міста Кременчука: торговельний павільйон -торговельна зала літ. А-1 площею 24,3 кв. м, санвузол літ. А-2 площею 1,3 кв. м, коридор літ. А-3 площею 1,4 кв. м, кладова літ А-4 площею 1,9 кв. м.

В судовому засіданні позивач подав заяву про покладення на нього судових витрат з розгляду справи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2010р. у справі № 14/184 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково.

Припинено провадження у справі в частині стягнення судових витрат у зв'язку з відмовою позивача. Визнано за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану будівлю (стаціонарну споруду малої архітектурної форми) - торгівельний павільйон, що складається торговельної зали (літ. А-1 площа 24,3 кв. м.), санвузлу (літ. А-2 площа 1,3 кв. м.), коридору (літ. А-3 площа 1,4 кв. м.) та кладової (літ. А-4 площа 1,9 кв. м.) та розташована по бул. Пушкіна, 12 міста Кременчука.

Кременчуцька міська рада Полтавської області, особа, яка не брала участі у справі, не погодилася з вказаним рішенням. Подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, оскільки вважає, що неповідомлення про ухвалення рішення особі, на права та обов'язки якої впливає це рішення, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і відповідача до 17 жовтня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.