Ухвала

від 10.11.2011 по справі 13/353

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2011 р. Справа № 13/353

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу споживчого товариства "Міськкоопринкторг", м. Полтава, (вх. № 4815П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.09.11 у справі № 13/353, винесеної за наслідками розгляду заяви Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - колективне підприємство "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", м. Полтава,

до

1) Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава,

2) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Полтава,

витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Октябрьский відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про роз’яснення порядку виконання рішення суду від 24.02.2009р. у справі № 13/353.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.09.2011 р. у справі № 13/353 (суддя Босий В.П.) роз’яснено, що Октябрьский відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції має виселити суб’єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 з торговельного кіоску по вул. Новий Базар,37 міста Полтави на користь суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Споживче товариство "Міськкоопринкторг" (особа, яка не була стороною у вказаній справі), дізнавшись про ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.09.2011р., з нею не погодилося. Вважає цю ухвалу протизаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ним ухвалу скасувати, залучити споживче товариство "Міськкоопринкторг" до справи № 13/353 третьою особою.

Скаржник просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на поважну причину пропуску.: про ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.09.2011 року дізнався 18.10.2011р.

Колегія суддів, заслухавши пояснення судді-доповідача про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали задовольнити: строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідачів і третю особу до 21 жовтня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.