Ухвала
від 15.10.2015 по справі 2-а-29/08
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-29/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що в провадженні відділу перебуває виконавчий лист по справі № 2а-29/08/0226, виданий 17.07.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області про зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату на 75% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2002.

Державним виконавцем 27.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2006.

Разом з тим, щодо подальшого нарахування управлінням зазначено, що постанову Тульчинського районного суду Вінницької області змінено, тобто щодо майже усіх позивачів встановлено кінцеву дату здійснення перерахунку, крім ОСОБА_2 тому не зрозуміло чи є даний факт опискою чи ні, а тому рішення суду в частині подальшого перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 є незрозумілим.

У зв'язку з вказаними обставинами Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду і просить роз'яснити рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися хоча вчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд проводить розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що: постановою державного виконавця серії ВП № 48242685 від 27.07.2015, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-29/08/0226, виданого17.07.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області, про зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату на 75% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2002 (а.с. 2).

Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1945/06-36/09 від 14.08.2015, постанову Тульчинського районного суду змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду і встановлено кінцеву дату здійснення перерахунку щодо майже усіх позивачів, крім ОСОБА_3, а тому не зрозуміло чи є даний факт опискою чи ні (а.с. 3).

Згідно довідки Тульчинського районного суду від 06.10.2015, справа № 2-а-29/08 за позовом ОСОБА_4 та інших до Вінницького обласного військового комісаріату про про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», 28.07.2015 надіслана до Вищого адміністративного суду України і станом на 06.10.2015 до Тульчинського районного суду не поверталася (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 170 КАС України, встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, згідно ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

З матеріалів заяви, встановлено, що постанову Тульчинського районного суду від 30.01.2008, змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, в частині визначення кінцевих строків перерахунку пенсії позивачам і саме в цій частині заявник просить роз'яснити постанову суду, що суперечить ч. 1 ст. 170 КАС, згідно якої рішення, яке є незрозумілим роз'яснює суд який його ухвалив.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:

СудТульчинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення15.10.2015
Оприлюднено06.11.2015
Номер документу53128529
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-29/08

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Ковганич С. В.

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Тульчинський районний суд Вінницької області

Саламаха О. В.

Ухвала від 25.09.2013

Адміністративне

Нововолинський міський суд Волинської області

Галушка О. Г.

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Постанова від 14.01.2008

Адміністративне

Згурівський районний суд Київської області

Денисенко Н.О.

Ухвала від 02.01.2009

Адміністративне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Демченко О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні