Рішення

від 29.10.2015 по справі 922/4841/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/4841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд", с. Безлюдівка; до 1. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків; про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії за участю :

Прокурор - Размєтаєв А.С. посвідчення №009193 від 13.10.2012 року;

Прокурор - Мацегора В.О. посвідчення №009111 від 12.10.2012 року;

Прокурор - Кондратюк Н.А. посвідчення №023324 від 03.12.2013 року;

Представники позивача - ОСОБА_3 довіреність №03 від 12.01.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_4 керівник юр. особи;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_5 довіреність №3 від 21.09.2015 року;

Представник третьої особи (ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд") - ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.09.2015 року;

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_2Ю.) - ОСОБА_2 особисто;

Представник третьої особи (Харківська міська рада) - не з"явився;

Вільний слухач - ОСОБА_6 (пенсійне посвідчення №2013426548);

Вільний слухач - ОСОБА_7 (НОМЕР_1);

Вільний слухач - ОСОБА_8 (НОМЕР_2);

Вільний слухач - ОСОБА_9 (НОМЕР_3);

Вільний слухач - ОСОБА_10 (посвідчення серія А 233611 с від 18.02.2015 року);

Вільний слухач - ОСОБА_11 (НОМЕР_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові; визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові; зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39Б у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що в результаті самовільного проведення перенумерації квартир у будинку та зробленої з урахуванням цього БТІ технічної інвентаризації порушуються інтереси держави, як власника, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна, оскільки такі дії відповідачів вчинені всупереч ст. ст. 5, 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Зазначеними діями відповідачів створені суттєві перешкоди для виконання управлінських функцій РВ ФДМУ щодо передачі будинку, який є об'єктом державної власності, до комунальної власності м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4841/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості надати пояснення та докази вобґрунтування своєї правової позиції.

28 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради (вх.№38828) про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Московського району міста Харкова на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

26 жовтня 2015 року від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" до суду надійшло клопотання (вх.№43304) про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи №922/4841/15 було задоволено, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 10 листопада 2015 року, розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" до суду надійшли заперечення на позов прокурора Московського району міста Харкова (вх.№43654), в яких останній також зазначив, що З рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2011 року по справі №5023/590/11 вбачається, що позивач ще станом на 2011 рік був обізнаний про наявність технічного паспорту на житловий будинок №39-Б, розташований по вул. Г вардійців Широнінців у м. Харкові. Відтак, представник 2-го відповідача просить суд застосувати строки позовної давності та в задоволенні позову відмовити.

Надані заперечення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник 2-го відповідача надав до суду клопотання (вх.№43655), в якому просить суд зобов'язати прокурора Московського району міста Харкова, діючого в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, надати до суду докази звернення до КП "Харківське МіськБТІ" з питання проведення технічної інвентаризації житлового будинку №39-Б, розташованого по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові та відмови у проведенні технічної інвентаризації.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник 1-го відповідача, присутній в судовому засіданні, залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву 2-го відповідача про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Однак, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином не обгрунтовано обставини, які можуть підтвердити докази звернення прокуратури до КП "Харківське МіськБТІ" з питання проведення технічної інвентаризації житлового будинку №39-Б, розташованого по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові та підстави, з яких випливає, що цей доказ має прокуратура Московського району міста Харкова.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор - Размєтаєв А.С. підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор - Мацегора В.О. підтримувала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор - Кондратюк Н.А. підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 29.10.2015 року представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник першого відповідача, який брав участь в судовому засіданні, проти позову заперечував в повному обсязі.

Представник другого відповідача також проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, вказуючи на те, що позивачем по справі не надано суду доказів того, що діями КП «Харківське МіськБТІ» були порушені його права та охоронювальні законом інтереси, та зазначив, що прокурором було пропущено строк позовної давності для звернення із даним позовом.

Представник третьої особи (ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд") в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримував повністю.

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_2Ю.) проти позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити.

Представник третьої особи (Харківської міської ради) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 29.10.2015 року клопотання Харківської міської ради (вх.№38828) про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Московського району міста Харкова на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про прокуратуру" органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно із ч. 4 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позовній заяві належним чином мотивовано та документально підтверджено, що РВ ФДМУ самостійно не здійснює захист інтересів держави у даному випадку.

Так, Регіональним відділенням Фонду державного майна України видано наказ від 20.03.2012 № 481-її «Про прийняття рішення щодо передачі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б до комунальної власності м. Харкова», а також наказ від 22.11.2012 № 2517-П «Про створення комісії по визначенню технічного стану та систем енергопостачання житлового будинку (колишній гуртожиток), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-Б, балансоутримувачем якого є ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд".

Проте вказані управлінські рішення позивача щодо передачі будинку до комунальної власності до теперішнього часу не реалізовані.

У той же час, позивачу про обставини перенумерації стало відомо під час судового розгляду цивільного спору за позовом ОСОБА_12Г до будинкового комітету про визнання незаконними дій щодо проведення перенумерації кімнати № 451 у будинку, де Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було залучено в якості третьої особи (справа № 643/19789/13-ц).

Незважаючи на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області здійснює управління будинком та перенумерація проведена без його відома та згоди, зачіпає інтереси держави в частині реалізації управлінського рішення позивача щодо передачі будинку до комунальної власності, позивач зайняв пасивну позицію під час розгляду цієї справи, повідомивши, що не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами, та просив суд здійснювати подальший розгляд справи без участі представника Фонду.

Вказаний факт бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зафіксовано у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015, копію якого долучено до позовної заяви.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, не зважаючи на наявні повноваження та підстави у даному випадку щодо звернення до суду для захисту інтересів держави відповідно до ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна», таким правом не користувалось, внаслідок чого с підстави для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що згідно з нормами чинного законодавства прокурор є органом, уповноваженим представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах.

За таких обставин, клопотання Харківської міської ради про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України суддею відхиляються.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Прокурором зазначено, що під час досудового розслідування СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні №12015220470000880 за зверненнями ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших осіб щодо вчинення стосовно них шахрайських дій з питань користування житловою площею у будинку № 39-Б по вул. Гвардійців-Широнинців у м. Харкові, підроблення документів, розпочатого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.І ст. 270 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою району, встановлено факт неналежного виконання РВ ФДМУ повноважень щодо управління цим майном.

Так, встановлено, що згідно з постановою виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок від 22.07.1985 № 273 Харківському будівельному управлінню трест «Південзахіденергобуд» дозволено використовувати існуючий гуртожиток по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, як гуртожиток для проживання малих сімей.

Під час приватизації у 1995 році державного підприємства «Трест Південзахіденергобуд» із вартості цілісного майнового комплексу було вилучено вартість вказаного гуртожитку. Після ліквідації тресту будівля гуртожитку не увійшла ні до одного з статутних фондів знов створених підприємств, а залишилась у державній власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції Закону від 09.04.1994) державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

На виконання зазначених норм закону розпорядженням РВ від 08.09.1995 № 353-Р затверджено план приватизації, згідно з яким вищевказаний гуртожиток знаходиться в оперативному управлінні та на балансі ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» до передачі його на баланс міської ради.

Вказані обставини підтверджені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 під час розгляду справи № К-38144/10 за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39Б» (далі - будинковий комітет) до РВ ФДМУ по Харківській області про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 1278 від 19 грудня 2007 року будинок, розташований за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців 39-Б на підставі звернення балансоутримувача - ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» був виключений з числа гуртожитків.

Відповідно до п. 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 (далі - Положення) одним із способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Як вбачається з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» основною умовою для реалізації права мешканців на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку є перехід гуртожитку у власність територіальної громади та прийняття місцевою радою рішення про передачу цих приміщень у власність мешканців гуртожитку.

На виконання зазначених норм законодавства Регіональним відділенням Фонду державного майна України видано наказ від 20.03.2012 № 481-п «Про прийняття рішення щодо передачі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б до комунальної власності м. Харкова, а також наказ від 22.11.2012 № 2517-П «Про створення комісії по визначенню технічного стану та систем енергопостачання житлового будинку (колишній гуртожиток), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, балансоутримувачем якого є ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд».

Рішенням Харківської міської ради від 22.02.2012 року № 635/12 за результатами розгляду звернень балансоутримувача - ВАТ «Трест Південзахіденергобуд» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України дано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Харкова житлового будинку за вищевказаною адресою.

Разом з цим, до теперішнього часу вказаний будинок є державною власністю, державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Трест Південзахіденергобуд», але перебуває на його балансі. Оскільки до комунальної власності будинок не передано, органом управління цим майном залишається Регіональне відділення Фонду державного майна України, що підтверджується його листом від 25.08.2015 року за 03- 3787 на адресу прокуратури Московського району м. Харкова.

В той же час будинковим комітетом та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виконані наступні дії, які перешкоджають Регіональному відділенню Фонду державного майна України виконувати належним чином функції управителя майном, а саме: передати будинок у комунальну власність та здійснити подальшу приватизацію його мешканцями займаних житлових приміщень, що дає підстави органам прокуратури для здійснення представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Крім того, зволікання із передачею майна у комунальну власність призводить до звернень громадян до суду з позовами про визнання права власності на квартири у гуртожитку (рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 року у справі № 2-4707/11 та від 01.12.2011 у справі №2-6920/11).

Так, під час судового розгляду цивільного спору за позовом ОСОБА_12 до органу самоорганізації населення «Будинковий комітет Вулиця Гвардійців-Широнинців, 39-Б» про визнання незаконними дій щодо проведення перенумерації кімнати № 451 у будинку, де Регіональне відділення Фонду державного майна України було залучено в якості третьої особи (справа № 643/19789/13-ц), встановлені обставини, які підтверджують факт незаконної перенумерації.

Рішенням Московської районної в місті Харкові ради від 23 жовтня 2008 року було створено Орган самоорганізації населення - Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б» (далі - будинковий комітет).

Між будинковим комітетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 29 жовтня 2008 року було підписано договір про співпрацю, предметом якого є співпраця в сфері житлово-комунальних послуг.

У 2009 році будинковим комітетом була змінена нумерація кімнат на 254 квартири у будинку № 39-Б по вулиці Гвардійців Широнінців.

Крім того, факт проведення перенумерації квартир за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б підтверджується відповідними документами, витребуваними слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220470000880 за зверненнями ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших осіб щодо вчинення стосовно них шахрайських дій з питань користування житловою площею у гуртожитку, підроблення документів, розпочатого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.І ст. 270 КК України, яке здійснюється СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а саме:

- листом ПАТ «Харківміськгаз» від 17.03.2014 за № 35/715, до якого додано протокол загальних зборів мешканців будинку та рішення будинкового комітету від 18.02.2009 про зміну нумерації з кімнат на квартири, а також список мешканців, де навпроти номерів кімнат зазначено номери квартир;

- копіями житлових ордерів на ім'я ОСОБА_15 від 26.11.2002 (кімната № 391), ОСОБА_16 від 03.01.2001 (кімнати №№ 145,146), ОСОБА_17 від 03.01.2001 (кімнати №№ 461, 462), Черноморд 0.1. і ОСОБА_18 від 05.10.2011 (кімнати №№ 255, 256), які свідчать, що відповідні житлові приміщення надавались цим мешканцям саме на кімнати;

- копією рішення апеляційного суду Харківської області від 01.07.2014 року у цивільній справі № 2/6920/11, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015, якими задоволено апеляційні скарги фактичних користувачів відповідних кімнат - ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року в частині визнання права власності на квартиру № 141 за ОСОБА_22, ОСОБА_23 та на квартиру № 19 будинку - за ОСОБА_24

Також, прокурор зазначив, що 07.07.2015 року до прокуратури міста надійшло звернення ОСОБА_12 та інших громадян, до яких додано копії судових рішень, які також свідчать, що поселення у гуртожиток за вищевказаною адресою відбувалось покімнатно, що не враховано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» при проведенні у 2009 році спірної поквартирної інвентаризації, а саме:

- рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2012 у справі № 2027/2450/2012, яким визнано за ОСОБА_12 право користування кімнатами № 451, 452 у гуртожитку;

- рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2010 у справі № 2-2047/2010, яким визнано за ОСОБА_14 право користування кімнатою № 427 у гуртожитку.

У той же час лише позивач відповідно до законів України «Про управління об'єктами державної власності», «Про Фонд державного майна України», Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, уповноважений здійснювати функції з управління будинком та приймати щодо нього відповідні управлінські рішення, оскільки будинок є державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств.

На думку прокурора, в результаті самовільного проведення перенумерації квартир у будинку та зробленої з урахуванням цього КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» технічної інвентаризації порушуються інтереси держави як власника в особі Регіонального відділення Фонду державного майна, оскільки такі дії відповідачів вчинені всупереч ст.ст. 5, 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Зазначеними діями відповідачів створені суттєві перешкоди для виконання управлінських функцій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо передачі будинку, який є об'єктом державної власності, до комунальної власності м. Харкова.

Тому такі дії відповідачів - органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б» та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» повинні бути визнані незаконними, а БТІ - зобов'язано провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39Б у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» гуртожитки (як цілісні майнові комплекси), на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність відповідних територіальних громад.

Гуртожитки державної форми власності у власність територіальних громад передаються безоплатно.

Згідно з ч. 4 цієї статті, рішення про передачу гуртожитків у власність територіальних громад приймають відповідні органи управління (уповноважені особи) власників гуртожитків або суд.

Рішенням Харківської міської ради від 22.02.2012 року № 635/12 за результатами розгляду звернення баланстоутримувача - ВАТ «Трест Південзахіденергобуд» дано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Харкова житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б.

У свою чергу, Регіональне відділення Фонду державного майна України, як уповноважена особа власника - держави прийняло рішення (наказ від 20.03.2012 № 481-п) щодо передачі будинку до комунальної власності м. Харкова.

Відповідно до Закону України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» громадяни, які проживають у гуртожитках державної форми власності та на яких поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», можуть приватизувати займані ними житлові приміщення після передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: залишити цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. У цьому разі здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями згідно з цим Законом.

Водночас місцева рада сесії в межах своєї компетенції може прийняти інше рішення щодо подальшого використання гуртожитку - надати цілісному майновому комплексу статус «соціальне житло», перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням, знести цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку (підпункти "б" - "ґ" пункту 5 частини першої статті 5 Закону).

Вказані норми свідчать про те, що будь які рішення щодо гуртожитку (у тому числі щодо проведення нумерації поквартирно та надання відповідних квартир мешканцям у власність) можуть бути вчинені лише після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади та прийняття місцевою радою рішення щодо подальшого використання гуртожитку.

Крім того, статтями 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення» передбачений перелік власних та делегованих повноважень таких органів. З аналізу даних статей не вбачається право органу самоорганізації населення вирішувати питання присвоєння або зміни поштових адрес.

Стаття 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, прийняття рішення про перенумерацію квартир у житловому будинку є виключною компетенцією виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а отже будинковий комітет не мав права приймати таке рішення.

Станом на 2009 рік порядок проведення перенумерації квартир у багатоповерхових будинках регламентувався Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, в редакції від 11.03.2006 року.

Згідно з пунктом 8 даної Інструкції, на планах поверхів, складених під час технічної інвентаризації, потрібно проставляти номери квартир. Номери квартир повинні точно відповідати нумерації квартир на місцях.

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. Отже, органом, правомочним на проведення перенумерації, станом на 2009 рік було бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до пункту 1.5. Інструкції (в редакції від 11.03.2006), матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції (в редакції від 11.03.2006) роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Щодо підтвердження, на думку третьої особи - Харківської міської ради, судом факту законності перенумерації квартир у житловому будинку по вул. Гв. Широнінців, 39-Б, суд зазначає наступне.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №643/19789/13-ц за позовом ОСОБА_12 до Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональне відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, ФОП «Кутявіна», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Харківська міська рада про визнання незаконними дій.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 позов ОСОБА_12 задоволено повністю, визнано незаконними дії ОСН Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б» щодо проведення перенумерації кімнати № 451 у житловому будинку №39-Б по вул. Гвардійців-Широнінців, 39-Б у м. Харкові.

Апеляційний суд Харківської області 02.07.2015 за результатом розгляду апеляційних скарг міської ради та будинкового комітету ухвалено нове рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції від 10.02.2015, в задоволенні позову ОСОБА_12 - відмовлено.

Проте на даний час ОСОБА_12 самостійно оскаржено рішення апеляційного суду від 02.07.2015 в касаційному порядку, розгляд справи триває.

Крім того, зазначені судові рішення стосуються лише питарня законності перенумерації кімнати № 451, а не перенумерації в цілому, тобто перенумерації кімнат гуртожитку у 254 квартири будинку, що і є предметом розгляду у господарській справі № 922/4841/15.

Щодо відсутності доказів перебування будинку у державній власності, суд зазначає, що під час приватизації у 1995 році державного підприємства «Трест Південзахіденергобуд» із вартості цілісного майнового комплексу було вилучено вартість вказаного гуртожитку. Після ліквідації тресту будівля гуртожитку не увійшла ні до одного з статутних фондів знов створених підприємств, а залишилась у державній власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції Закону від 09.04.1994) державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з п. 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 за № 891, передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки.

Незважаючи на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 за № 1278 будинок за вищевказаною адресою був виключений з числа гуртожитків, вказане рішення органу місцевого самоврядування так і не було реалізоване, а спірна будівля не набула статусу багатоквартирного будинку в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Так, згідно п. 2 резолютивної частини рішення балансоутримувач - ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» спільно з Московським райвиконкомом повинні були закріпити за мешканцями займану ними площу у будинку та відкрити особові рахунки в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 61 Житлового кодексу користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ч. З ст. 9 Житлового кодексу громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Законом України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» чітко передбачено, що приватизація приміщень гуртожитку можлива лише після його прийняття у комунальну власність.

З цією метою ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» як балансоутримувач спірного будинку та Регіональне відділення Фонду державного майна України як орган управління звернулись до Харківської міської ради, а останньою прийнято рішення від 12.02.2012 року №635/12 про згоду на прийняття цього державного майна в комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Таким чином, виходячи із зазначених норм законодавства, закріпити за собою квартири мають право законні наймачі, які в подальшому при прийнятті будинку, що належить до державного житлового фонду, у власність територіальної громади набувають право приватизації цих квартир. Після проходження цих стадій громадяни можуть оформити на квартири право приватної власності шляхом його державної реєстрації.

Разом з цим, усупереч встановленому законом порядку та рішенню виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 року №1278, закріплення квартир у будинку здійснено у позаприватизаційний спосіб шляхом визнання права власності на відповідні житлові приміщення (рішеннями Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 у справі № 2-4707/11 та від 01.12.2011 у справі № 2-6920/11).

Посилання Харківської міської ради на те, що будинок не зареєстрований як державна власність у реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не свідчить про відсутність у держави прав на це майно.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Оскільки до теперішнього часу будинок від колишнього державного тресту «Південзахіденергобуд» не передано у комунальну власність, він залишається у державній власності та його правовий статус регулюється Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68.

У даному випадку відповідно до п. 1.4. Положення наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 20.03.2012 № 481-п визначено спосіб управління будинком - передача його у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».

Крім того, факт перебування будинку у державній власності та в управлінні РВ ФДМУ підтверджений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2010 року під час розгляду справи № 2-а-9356/10/2070 за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців 39Б» до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Враховуючи, що будинок не прийнято до комунальної власності, а житлові приміщення у будинку не приватизовано мешканцями в установленому Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» порядку, дія Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не поширюється на спірне майно.

Таким чином, посилання Харківської міської ради на те, що відповідно до ст. 4 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» будинок є сумісною власністю власників квартир та нежитлових приміщень, є безпідставними. Спірне майно на даний час залишається державною власністю до передачі його в установленому порядку у власність територіальної громади.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог прокурора законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В запереченнях на позовну заяву 2-й відповідач просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, внаслідок чого відмовити у позові.

Відповідно ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 роз'яснено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

Відтак, суд зазначає, що початок перебігу позовної давності слід рахувати з моменту, коли позивач дізнався про факт порушення свого права, а саме, як зазначалося прокурором, під час судового розгляду цивільного спору за позовом ОСОБА_12 до органу самоорганізації населення «Будинковий комітет Вулиця Гвардійців-Широнинців, 39-Б» про визнання незаконними дій щодо проведення перенумерації кімнати № 451 у будинку, де Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області було залучено в якості третьої особи (справа № 643/19789/13-ц).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року позов ОСОБА_12 задоволено повністю, визнано незаконними дії ОСН Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39Б» щодо проведення перенумерації кімнати № 451 у житловому будинку №39-Б по вул. Гвардійців-Широнінців, 39-Б у м. Харкові (том справи 1, арк.с.63-64).

Відповідно, прокурор Московського району міста Харкова звернувся до суду за захистом порушеного права позивача у межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів в повному обсязі в розмірі 3654,00 грн. (1218,00 грн за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру). Зважаючи на те, що судовий збір при поданні позовної заяви не сплачувався, він підлягає до стягнення в доход Державного бюджету України у відповідності до вимог вказаного Закону.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 65, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Визнати незаконними дії Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по виготовленню 10.11.2009 рокутехнічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові.

Зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄДРПОУ 03355057) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1827, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» (61170, м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б код ЄДРПОУ 36036218) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 1827, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_25

Справа №922/4841/15.