Ухвала

від 29.10.2015 по справі 810/3791/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання судового рішення

29 жовтня 2015 року №810/3791/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови суду від 24.09.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

за участю представників сторін:

від поизвача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2015 року у сумі 363305,87 грн., в тому числі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 174459,05 грн. та по списку № 2 - 188846,82 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2015 року у розмірі 363305,87 грн.

19.10.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно якої відповідач просить розстрочити сплату боргу у розмірі 363305,87 грн. на 36 місяців, починаючи з листопада 2015 року рівними сумами по 10091,83 грн. до жовтня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Казенний завод порошкової металургії, правонаступником якого є відповідач, протягом 1997-2004 років підтримував та зберігав мобілізаційні потужності, цінності мобілізаційного резерву, а також зберігав мазут Державного матеріального резерву, на що було витрачено 16,8 млн. грн., а держава фактично відшкодувала лише 1,7 млн.грн.

Крім того, відповідач зазначає, що станом на 30.06.2015 на кінець звітного періоду нерозподілений прибуток (непокритий збиток) ДП "Завод порошкової металургії" складає 50670000,00 грн.

Також відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 ДП "Завод порошкової металургії" включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №315-р підприємство включено до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу.

Відповідач зазначає, що зможе вести власну господарську діяльність, вчасно сплачувати поточні платежі та буде мати змогу погашати заборгованість у випадку розстрочення суми боргу та сплати її рівними частинами протягом 36 місяців.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 призначено розгляд заяви ДП "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні 29.10.2015.

Позивач в судове засідання 29.10.2015 не з'явився, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень проти заяви відповідача до суду не надав.

Розглядаючи клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під розстроченням виконання рішення слід розуміти виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Відстрочення чи розстрочення виконання є винятковими заходами , які спрямовані на захист інтересів боржника.

Суд зазначає, що відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) ДП "Завод порошкової металургії" на 30.06.2015 на кінець звітного періоду сума нерозподіленого прибутку (непокритого збитку) складає 50670000,00 грн. (а.с.54-55), а відповідно до звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за І півріччя 2015 року збиток підприємства за аналогічний період 2014 року склав 11506000,00 грн. (а.с.56-57).

Крім того, Державною службою експортного контролю України з метою забезпечення національних інтересів зупинено дію наданих ДП "Завод порошкової металургії" дозволів на право здійснення експорту товарів військового призначення, а саме №28248600 від 30.05.2014, №28253700 від 30.05.2015 (а.с.58), а тому готова продукція подвійного призначення, виготовлена відповідачем в рамках угод з НПК ВАТ "Уралвагонзавод" та з ВАТ"Митищинський машинобудівний завод", залишається у відповідача та не може бути реалізована контрагентам для отримання оплати.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач не в змозі одноразово погасити борг перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області у розмірі 363305,87 грн., при цьому звернення стягнення у сумі боргу на майно відповідача може призвести до втрати необхідних засобів для ведення господарської діяльності відповідача, який постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04 березня 2015 року віднесений до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що, у свою чергу, призведе до поглиблення кризового становища підприємства, неспроможності виконувати інші зобов'язання, у тому числі щодо перерахунку фактичних витрат по пенсіям, призначеним на пільгових умовах згідно Списку №1 та Списку №2.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі №810/2361/15 (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 52465088).

А тому, суд вважає за необхідне заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити та розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного від 24.09.2015 на 3 три роки починаючи з листопада 2015 року, а саме в період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року сплаті щомісячно підлягає 10091,83 грн. та у листопаді 2018 року - 10091,82 грн., терміном сплати до 20-го числа кожного місяця.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 810/3791/15 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №810/3791/15 на три роки, починаючи з листопада 2015 року, а саме в період з листопада 2015 року по жовтень 2018 року сплаті щомісячно підлягає 10091,83 грн. та у листопаді 2018 року - 10091,82 грн., терміном сплати до 20-го числа кожного місяця.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.