Ухвала

від 20.10.2015 по справі 810/3791/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2015 року           №810/3791/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/3791/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за липень 2015 року у сумі 363305,87 грн., в тому числі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 174459,05 грн. та по списку № 2 - 188846,82 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2015 року у розмірі 363305,87 грн.

19.10.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, згідно якої відповідач просить розстрочити сплату боргу у розмірі 363305,87 грн. на 36 місяців починаючи з листопада 2015 року рівними сумами по 10091,83 грн. до жовтня 2018 року.

          Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

          За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання судового рішення.

Крім того суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, тому відповідач зобов'язаний надати до суду всі наявні у нього докази неможливості виконання судового рішення та обґрунтувати термін до якого відповідач просить відстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015

          Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Копію заяви відповідача з доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Витребувати від позивача письмові пояснення на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

5. Витребувати від відповідача докази на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.