Постанова

від 18.10.2011 по справі 4-242/11

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-242/11

ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю прокурора Павковича С.М.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з Каховським міжрайонним прокурором Херсонської області, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він:

- навесні 2011 року в с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування задовольнив статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- на протязі літа 2011року та 30 серпня 2011 року у с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними фактами були порушені кримінальні справи, які 02 вересня 2011 року об'єднані в одне провадження.

02 вересня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

02 вересня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

05 вересня 2011 року Каховським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ Каховського РВ УМВС України до суду надіслане подання, погоджене з Каховським міжрайонним прокурором, про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою на три місяці.

Подання мотивоване тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 02 листопада 2011 року, у справі не виконано судово-психіатричні експертизи (та, відповідно, із їх висновками не ознайомлений обвинувачений), через що ОСОБА_2 не пред'явлено остаточне обвинувачення. Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має можливість ухилятися від суду і слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

В судовому засіданні обвинувачений просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинить, продовжувати злочинну діяльність не буде, уникнути відповідальності та перешкоджати встановленню істини в справі намірів не має.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого. У кримінальній справі органу досудового слідства необхідно одержати висновки судових експертиз, ознайомити з ними обвинуваченого, пред'явити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218, 225 КПК України, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів; офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо. За вказаних обставин суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень. Це вказує на те, що більш м'які запобіжні заходи ніж взяття під варту не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-1, 165-3 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженому, непрацюючому, несудимому, мешканцю: с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, вул. Шкільна, б. № 29 -обвинуваченому в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців .

На постанову може бути подана апеляція на протязі трьох діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5