Рішення

від 12.12.2008 по справі 2-1081/2008

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2- 1081/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас ті в складі:

головуючого: судді Козака А.В.,

при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Кривому Розі цивільн у справу за позовом відкрито го акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі в ідокремленої структурної од иниці Криворізьких міських е лектричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальни ку внаслідок порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією для насел ення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това риство «Енергопостачальна к омпанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структу рної одиниці Криворізьких мі ських електричних мереж звер нулось до суду 17 серпня 2007 року із вказаною позовною заявою .

У відповідності із Законом України «Про електроенергет ику» та ПКЕЕН постачає елект ричну енергію його споживача м.

Так як держава є власником 7 5% акцій ВАТ «ЕК «Дніпрооблене рго», то безоблікове спожива ння електричної енергії нега тивно впливає як на доход під приємства зокрема, так і на е кономічний стан держави в ці лому.

Відповідач по справі, ОСО БА_1 є споживачем Криворізь ких міських електричних мере ж, на неї відкрито особовий р ахунок НОМЕР_1.

03 жовтня 2004 року за адресою АДРЕСА_1, представниками ен ергопостачальника у відпові дності із п.37 ПКЕЕН було прове дено перевірку дотримання ПК ЕЕН, в результаті якої було в иявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: ушкодження пломби Держ споживстандарту. Дане поруше ння ПКЕЕН зафіксовано актом № 00001494 від 03.10.2004 року, який підписа ний трьома представниками ен ергопостачальника, спожива ч від підпису відмовився про що зроблено відмітку, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН ак т є дійсним. Крім того факт по рушення підтверджується Акт ом проведення експертизи №5263 від 26.08.2004 року.

Відповідно до методики обч ислення розміру відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок пору шення споживачем Правил кори стування електричною енергі єю для населення, позивачем б уло виконано розрахунок суми збитків за період з 11.03.2004 року н а момент виявлення порушення ПКЕЕН 11.07.2004 р., на суму 424 грн. 73 коп .

В судовове засідання предс тавник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує пов ністю, пославшись на обстави ни, викладені в позовній заяв і, просить суд розглядати спр аву за її відсутності.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е судового засідання повідом лявся належним чином, причин у неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні була д опитана в якості свідка ОСО БА_2, яка суду пояснила, що п рацює техніком Енергопостач альної компанії, у 2004 році вон а була по АДРЕСА_1. Разом з н ею була ОСОБА_3 та ОСОБА_ 4. Ними були проведені перев ірки 01.07.2004 року, 03.10.2004 року. Був скл адений акт про порушення пло мби.

В судовому засіданні був до питаний в якості свідка ОСО БА_3, яка суду пояснила, щопр ацює контролером Енергопост ачальної компанії, 03.10.2004 року п ри перевірці за адресою: АД РЕСА_1, було виявлено поруше ння пломби, про що був

2

складений акт. Також раніш е, у липні 2004 року, проводили п еревірку в результаті якої б уло виявлене порушення пломб и. При перевірці був присутні й власник будинку.

В судовому засіданні був д опитаний в якості свідка ОС ОБА_5 , який суду пояснив, що він працює електромонтером з 1999 року, в його обов'язок вход ить заміна електролічильник ів відповідно до наряду. Замі нив електролічильник по АД РЕСА_1, а старий електролічи льник віддав на експертизу. Е кспертизою було встановлено порушення, а чого саме він не пам'ятає.

Приймаючи до уваги заяву пр едставника позивача, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позовні вимоги обґру нтовані та підлягають задово ленню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач по спра ві, ОСОБА_1 є споживачем Кр иворізьких міських електрич них мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ( а.с. 45 копія витягу з особистог о рахунку).

03 жовтня 2004 року за адресою АДРЕСА_1, представниками ен ергопостачальника у відпові дності із п.37 ГІКЕЕН було пров едено перевірку дотримання П КЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: ушкодження пломби Дер жспоживстандарту. Дане поруш ення ПКЕЕН зафіксовано актом № 00001494 від 03.10.2004 року, який підпис аний трьома представниками е нергопостачальника, спожив ач від підпису відмовився пр о що зроблено відмітку, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН а кт є дійсним (а.с. 47 копія акту).

Крім того факт порушення пі дтверджується Актом проведе ння експертизи №5263 від 26.08.2004 року (а.с. 50 копія Акту проведення е кспертизи лічильника електр оенергії).

Таким чином суд вважає вста новленим той факт, що відпові дач споживав електричну енер гію поза обліком лічильника, чим завдав позивачу матеріа льної шкоди на суму 424, 73 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК Украї ни, загальна позовна давніст ь встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухв алено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені не ю і документально підтвердже ні судові витрати.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне стягнути з відповід ача на користь позивача витр ати понесені ним по сплаті ви трат пов'язаних з інформацій но-технічним забезпеченням р озгляду цивільної справи в р озмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 117 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 257 ЦК Укра їни, ст. 1, 26, 27 Закону України «П ро електроенергетику», ст. 1 З акону України «Про житлово-к омунальні послуги», п.п.37, 48, 53 Пр авил користування електричн ою енергією для населення, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п.2, 5, 6 Методики обчис лення розміру відшкодування збитків завданих енергопост ачальнику внаслідок порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією д ля населення, затвердженої п остановою Національної комі сії регулювання електроенер гетики України № 1416 від 22.11.1999 рок у, ст. ст. 10, 35, 60, 88, 208-210, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

позов відкритого акціоне рного товариства «Енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго» в особі відокремлен ої структурної одиниці Криво різьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства «Енергопостача льна компанія «Дніпрооблене рго» в особі відокремленої с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер еж суму збитків у розмірі 424, 73 г рн. на р/р 260325003663, філія Дзержинсь кого відділення № 7806 ВАТ «О щадбанк», МФО 305072, отрим увач відкрите акціонерн е товариство

3

«Енергопостачальна комп анія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міськи х електричних мереж.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства «Енергопостач альна компанія «Дніпрооблен ерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворі зьких міських електричних ме реж понесені позивачем судов і витрати пов'язані з інформа ційно - технічним забезпечен ням розгляду цивільної справ и в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судовий збір у р озмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Дніпр опетровської області

через Довгинцівський райо нний суд м. Кривого Рогу прот ягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскар ження, яка може бути подана п ротягом 10 днів з дня

проголошення рішення.