Ухвала

від 27.10.2015 по справі п/811/1750/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 27 жовтня 2015 року                                         м. Київ                                 № К/800/45654/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/1750/15 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-   встановив: Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                       22 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині скасування податкового повідомлення рішення від 30 квітня 2015 року №158/2200/20651018 в сумі 73967,50грн.; в решті залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                  22 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має. Крім того, Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, - ухвалив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №П/811/1750/15 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1750/15 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Клопотання  Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.           Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                         Н.Є. Маринчак