Постанова

від 03.11.2015 по справі 674/1093/15-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1093/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кучерявої А.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 29 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадженні у справі закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 15.06.2011 року.

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дунаєвецького районного суду від 19 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, яка набрала законної сили, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 - протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 28.01.2014 року відповідно до довідки від 17.07.2014року №599/Г/05-021 "Про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) відповідно до суми заробітної плати, з якої утримані внески до Пенсійного фонду України, з урахуванням інших виплат. - протиправними.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 29.05.2015 року відповідно до довідки від 20.05.2015 року №143/Г/05-021 "Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"" відповідно місячної суми заробітної плати, на яку нараховані страхові внески 3365,36 грн. у розмірі 90% і призначення пенсії у місячному розмірі 3028,83 грн.

Колегія суддів враховує, що згідно ст.37-1 Закону України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Встановлено, що підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з часу прийняття Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року не проводилось, не змінювалась й форма довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач в серпні 2015 року звернувся до суду із позовом, який аналогічний тому, який позивач подав в липні 2014 року.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам, і як наслідок прийняв необґрунтоване судове рішення.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати й закрити провадження у справі №674/1093/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, в сумі 535,92 грн.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області (код ЄДРПОУ 06952405) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535,92 гривень за реквізитами: отримувач: УДКСУ м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 31212206781002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)" за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.