Ухвала

від 02.07.2015 по справі 369/12725/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12725/14-ц

Провадження № 2/369/429/15

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3»яна Серажутдинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанняпро притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за явну неповагу до суду у зв»язку з його неявкою в судові засідання 25.05.2015 та 16.06.2015, оскільки його явка визнана 06.05.2015 судом обов»язковою.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в клопотанні відмовляє з наступних підстав.

Згідно ст.. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду докази поважності неявки відповідача в судове засідання, зокрема наказ «1-В від 27.04.2015 про відрядження відповідача до Карлового університету та наказ №2-в від 15.06.2015 про надання відпустки, що свідчать про поважність неявки його в судове засідання.

Враховуючи надані суду представником відповідача документи, суд не вбачає в діях відповідача неповагу до суду, що виразилась би у злісному ухиленні від явки в судове засідання, а тому, суд вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст..133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в клопотанніпро притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за явну неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: