Рішення

від 22.09.2009 по справі 30/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09р. Справа № 30/174-09

За позовом: акціонерно го страхового товариства "Ве ксель", м. Київ

До відповідача-1: Дніпро петровського казенного експ ериментального протезно-орт опедичного підприємства, м. Д ніпропетровськ

До відповідача-2: акціон ерного товариства "Українськ а пожежно-страхова компанія" (м. Фастів Київської області) в особі Дніпропетровської фі лії акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія" (м. Дніпропетровсь к)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

Про: стягнення 10681,54грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засід ання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, д овіреність №1458 від 01.12.2008 року, пр едставник

Від відповідача-1: ОСОБА_3 , довіреність від 20.07.2009 року, юри сконсульт

Від відповідача-2: ОСОБА_4 , довіреність від 25.05.2009 року № 21Т К, представник

Від третьої особи: не з'явив ся

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне страхове това риство "Вексель" (м. Київ) з урах уванням уточнень позовних ви мог (заява №038/09/09 від 17.09.2009 року) про сить стягнути з відповідача- 1, Дніпропетровського казенн ого експериментального прот езно-ортопедичного підприєм ства (м. Дніпропетровськ) фран шизу у розмірі 510 грн., передбач ену умовами договору (полісу ) №ВВ/0931612 від 10.07.2007 року; стягнути з відповідача-2, закритого акці онерного товариства "Українс ька пожежно-страхова компані я" (м. Дніпропетровськ) витрати на виплату страхового відшк одування в сумі 9787,49 грн., витрат и на проведення автотоварозн авчого дослідження в сумі 350 г рн., витрати на отримання дові дки про обставини ДТП в сумі 34 ,05 грн.; судові витрати на оплат у державного мита в сумі 106,82 гр н. та витрати інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 312,50 грн. стягну ти з відповідачів пропорційн о до розміру задоволених вим ог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, на підставі договору добровільного стра хування наземних транспорт них засобів №202-0662/07 ДНФ від 20.06.2007 ро ку, було здійснено виплату гр омадянці ОСОБА_5 страхово го відшкодування в сумі 10297,49 гр н. Дорожньо-транспортна приг ода, внаслідок якої стався ст раховий випадок, сталася з ви ни працівника відповідача-1. О скільки між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір (поліс) обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів №ВВ/0931612 від 10.07.2007 року розм ір виплаченого позивачем ст рахового відшкодування влас нику автомобіля ВАЗ - 21114, д/н НОМЕР_1 підлягає стягненню з відповідача-2. Крім того, від повідач-2 повинен відшкодува ти витрати, пов' язані з пров еденням автотоварознавчої е кспертизи та з отримання дов ідки про обставини дорожньо- транспортної пригоди.

Розмір франшизи, відповідн о до умов п.2 договору №ВВ/0931612 ві д 10.07.2007 року складає 510 грн., тому підлягає стягненню з відпові дача-1.

Відповідач-1 проти задоволе ння позовних вимог заперечує , оскільки позивачем не надан о доказів сплати суми франши зи постраждалій ОСОБА_5 в обґрунтування понесених зби тків.

Відповідач-2 позовні вимог и не визнає. Відповідач-2 зазна чає, що діючим законодавство м не передбачено повернення страховику у порядку регрес у виплачених по майновому ст рахуванню страхових сум за д оговорами обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності і власникі в наземних транспортних засо бів. Відповідач-2 заперечує пр оти стягнення витрат, пов' я заних з проведенням авто тов арознавчої експертизи та отр имання довідки про обставини дорожньо-транспортної приго ди, оскільки відшкодування ц их витрат Законом України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” не перед бачено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, у судове зас ідання не з' явився, відзив н а позов не надав.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу в відкладений з 21.07.2009 року на 02.09.20 09 року, з 02.09.2009 року на 16.09.2009 року. В п одальшому оголошувалася пер ерва з 16.09.2009 року на 18.09.2009 року, з 18.09 .2009 року на 21.09.2009 року.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу (аудіо зап ис) учасниками судового проц есу не заявлялося.

З метою приведення назви ві дповідача-2 відповідно до йог о правовстановлюючих докуме нтів, господарський суд зазн ачає назву відповідача-2: акці онерне товариство "Українськ а пожежно-страхова компанія" (м. Фастів Київської області) в особі Дніпропетровської фі лії акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія" (м. Дніпропетровсь к).

В судовому засіданні за зго дою представників сторін ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення (ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України).

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін та третьої особи, госп одарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2007 року на перехрес ті вул. Гоголя та вул. Шевченка в м. Дніпропетровську сталас я дорожньо-транспортна приго да - зіткнення автомобілів ВА З 21114, державний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 т а автомобіля ВАЗ 21102 державний номер НОМЕР_3, що належить Дніпропетровському казенно му експериментальному проте зно-ортопедичному підприємс тву, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки 1-го М іжрайонного відділу Державт оінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області №14/1-71СК від 28.11.2007 року дорожньо-тр анспортна пригода 25.10.2007 року ст алася внаслідок порушення в одієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил д орожнього руху України.

Зовнішнім оглядом встанов лено, що автомобіль ВАЗ 21114, дер жавний номер НОМЕР_1 отрим ав наступні технічні пошкодж ення: капот, передній бампер, л іве переднє крило, декор. реші тка, обидві передні фари (а.с. 16) .

Згідно договору страхуван ня №202-0662/07 ДНФ добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів від 26.06.2007 року автом обіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 застрахований О СОБА_5 у акціонерному страх овому товаристві "Вексель".

05.11.2007 року судовим експертом - автотоварознавцем Дроз довим Ю.В. (свідоцтво №544 від 28.09.2001 року) за участю представни ка власника транспортного з асобу - ОСОБА_6, представн ика Дніпропетровського казе нного експериментального пр отезно-ортопедичного підпри ємства, іншого учасника ДТП ОСОБА_1, представника ДФ АСТ „Вексель” складений проток ол огляду дорожньо-транспор тного засобу - автомобіля ВА З 21114, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 25-27).

Згідно висновку №2090/11/СК авт отоварознавчого дослідженн я спеціаліста від 30.11.2007 року роз мір матеріальної шкоди, спри чиненої власнику транспортн ого засобу - „ВАЗ 21114 1.6 МТ”, держ авний номер НОМЕР_1, ушкод женого в результаті ДТП, скла дає 10819,49 грн.

20.12.2007 року ОСОБА_5 подано д о позивача заяву про виплату страхового відшкодування (в х. №9854).

26.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 складений страховий акт №353/07 ДН до договору страху вання №202-0662/07 ДНФ від 20.06.2007 року до бровільного страхування наз емних транспортних засобів, відповідно до якого страхове відшкодування, з урахування м франшизи, дорівнює величин і матеріальної шкоди, завдан ої власнику транспортного за собу - а/м „ВАЗ 21114”, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, пошкодж еного в результаті дорожньо- транспортної пригоди, а саме 10819,49 грн. - розмір прямого збит ку, мінус 522 грн. - франшиза, дор івнює 10297,49 грн.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку (ст.9 Закону України „Про страхування”).

Згідно платіжного доручен ня №02 від 04.01.2008 року позивачем ви плачено ОСОБА_5 страхове в ідшкодування в сумі 10297,49 грн. (а. с. 42).

Також позивачем понесені в итрати на оплату проведення автотоварознавчої експерти зи в сумі 350 грн. (акт №98 про прийн яття виконаних робіт, платіж не доручення №616 від 06.12.2007 року) т а оплату за довідку про ДТП в с умі 34,05 грн. (платіжне доручення №059 від 06.11.2007 року).

Акціонерне страхове товар иство "Вексель" просить стягн ути з відповідача-1 франшизу в розмірі 510 грн., з відповідача -2 суму страхового відшкодува ння в порядку регресу у розмі рі 9787,49 грн., витрати на проведен ня автотоварознавчого дослі дження та отримання довідки про обставини ДТП, проти чого заперечують відповідачі-1,2, щ о і є причиною спору.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25 червня 2007 року між акц іонерним товариством "Україн ська пожежно-страхова компан ія" в особі директора Дніпроп етровської філії акціонерно го товариства "Українська по жежно-страхова компанія" (стр аховик) та Дніпропетровським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підпр иємством (страхувальник) був укладений договір №ВТ-1115 обов ' язкового страхування циві льної відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, відповідно до п.1 яко го об' єктом обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечить законодавству України, пов' язані з відшкодуванням особо ю, цивільно-правова відповід альність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здор ов' ю, майну потерпілих внас лідок експлуатації забезпеч еного транспортного засобу.

Відповідно до Закону Украї ни „Про обов' язкове страхув ання цивільно - правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” та на підставі ліцензії сер ії АБ №123669 від 21.01.2005 року, виданої Державною комісією з регулюв ання фінансових послуг Украї ни, страховик бере на себе зоб ов' язання забезпечити відш кодування шкоди, заподіяної життю, здоров' ю та/або майну потерпілих внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів с трахувальників (п. 2 договору № ВТ-1115 від 25.06.2007року, а.с.88).

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності є майнові ін тереси, що не суперечать зако нодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цив ільно-правова відповідальні сть якої застрахована, шкоди , заподіяної життю, здоров'ю, м айну потерпілих внаслідок ек сплуатації забезпеченого тр анспортного засобу.

Страховим випадком є поді я, внаслідок якої заподіяна ш кода третім особам під час до рожньо-транспортної пригоди , яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром (ст. 6 Закону).

26.10.2007 року Дніпропетровське к азенне експериментальне про тезно-ортопедичне підприємс тво повідомило акціонерне то вариство "Українська пожежно -страхова компанія" про дорож ньо-транспортну пригоду, яка сталася 25.10.2007 року (а.с. 92).

Згідно зі ст. 1194 Цивільного к одексу України особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завд аної нею шкоди зобов'язана сп латити потерпілому різницю м іж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхо вим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України ві д 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” (далі - Закон №1961-І V) при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров' ю, майну третьої осо би.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV о бов' язковий ліміт відпові дальності страховика за шко ду, заподіяну майну потерпіл их, становить 25 тис. 500 грн. на одн ого потерпілого.

Акціонерне страхове товар иство "Вексель" зверталося до Дніпропетровської філії акц іонерного товариства "Україн ська пожежно-страхова компан ія" з вимогою сплатити страхо ве відшкодування в розмірі 1029 7,49 грн., фактично понесені витр ати в розмірі 350 грн. - оплата послуг судового експерта, 34,05 г рн. - оплата довідки №14/1-71 СК ві д 28.11.2007 року (листи №0669 від 14.04.2008 рок у, №0158/07/08 від 30.07.2008 року).

Акціонерне товариство "Укр аїнська пожежно-страхова ком панія" листом №505 від 06.08.2008 року в ідмовило позивачу у задоволе ні заяви про відшкодування м айнової шкоди в порядку регр есу на суму 10681,54 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Отже, уклавши договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і, страховик (відповідач-2) взя в на себе обов' язок з відшко дування шкоди, заподіяної тр анспортним засобом страхува льника життю, здоров' ю та ма йну третіх осіб.

За викладеного позовні вим оги про стягнення з акціонер ного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в итрат на виплату страхового відшкодування, є правомірни ми та такими, що підлягають за доволенню.

Вимога позивача про стягне ння франшизи в розмірі 510 грн. ґ рунтується на договорі (полі сі) №ВВ/0931612 від 10.07.2007 року, який укл адений між акціонерним товар иством "Українська пожежно-с трахова компанія" та Дніпроп етровським казенним експери ментальним протезно-ортопед ичним підприємством.

Згідно ч.18 ст. 9 Закону Україн и „Про страхування” франшиза - частина збитків, що не відшк одовується страховиком згід но з договором страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України юридичн а або фізична особа відшкодо вує шкоду, завдану їхнім прац івником під час виконання ни м своїх трудових (службових) о бов'язків.

Частина 1 ст. 1172 Цивільного ко дексу України встановлює заг альні правила відповідально сті юридичної або фізичної о соби за шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків. Для покладення н а юридичну особу відповідаль ності необхідною є наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправ ної поведінки працівника, за вданої шкоди, причинного зв'я зку та вини), так і певних спец іальних умов, лише за наявнос ті яких може бути застосован а зазначена стаття. До таких с пеціальних умов відносяться :

а) перебування завдавача шк оди в трудових (службових) від носинах з юридичною особою - р оботодавцем, незалежно від х арактеру таких відносин: пос тійні, тимчасові, сезонні тощ о (п. 5 постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 27.03.92 р. "П ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди");

б) завдання шкоди під час ви конання працівником своїх тр удових (службових) обов'язків . Під виконанням працівником своїх трудових (службових) об ов'язків треба розуміти вико нання роботи, зумовленої тру довим договором (контрактом) , посадовими інструкціями, а т акож роботи, яка хоча і виходи ть за межі трудового договор у або посадової інструкції, а ле доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю, як на території роботодавця, та к і за її межами, протягом усьо го робочого часу.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 пере буває у трудових відносинах з Дніпропетровським казенни м експериментальним протезн о-ортопедичним підприємство м, що підтверджується наказо м (розпорядженням) №57-К від 26.06.1996 року про прийняття на роботу , та скоїв правопорушення під час виконання трудових обов ' язків (подорожній лист слу жбового легкового автомобіл я серія ЛА №094675 від 25.10.2007 року).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного правопорушення, як зазн ачено в постанові Кіровсько го районного суду м. Дніпропе тровська від 16.01.2008 року у справі №3-402/08, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 06.11.2007 року сері ї ДН №086942, протоколом місця дор ожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом о гляду перевірки технічного с тану транспорту, протоколами медичного огляду, довідкою, п оясненнями водія - учасника ДТП ОСОБА_6, поясненнями с відків ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 17). Згідно цієї постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена в судовому порядку , розмір та виплата страховог о відшкодування потерпілому підтверджується матеріалам и справи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного ко дексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Особа, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, як що інший розмір не встановле ний законом (ч.1 ст. 1191 Цивільног о кодексу України).

Оскільки умовами договору №ВВ/0931612 від 10.07.2007 року виплата фр аншизи на користь позивача - А СТ "Вексель" - не передбачена, д оказів сплати суми франшизи потерпілій ОСОБА_5 позива чем не надано, суд не вбачає пі дстав для покладення відпові дальності в розмірі 510грн. на в ідповідача-1.

Відповідно до ст. 29 „Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” у зв'язку з п ошкодженням транспортного з асобу відшкодовуються витра ти, пов'язані з відновлювальн им ремонтом транспортного за собу з урахуванням зносу, ро зрахованого у порядку, встан овленому законодавством, вкл ючаючи витрати на усунення п ошкоджень, зроблених навмисн о з метою порятунку потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місц я дорожньо-транспортної приг оди до місця проживання того власника чи законного корис тувача транспортного засобу , який керував транспортним з асобом у момент дорожньо-тра нспортної пригоди, чи до місц я здійснення ремонту на тери торії України. Якщо транспор тний засіб необхідно, з поваж них причин, помістити на стоя нку, до розміру шкоди додають ся також витрати на евакуаці ю транспортного засобу до ст оянки та плата за послуги сто янки.

Оскільки діючим законодав ством не передбачено відшкод ування витрат страховиком, я кі пов' язані з проведенням автотоварознавчої експерти зи, отримання довідки про обс тавини дорожньо-транспортно ї пригоди, вимога позивача пр о стягнення з відповідача вк азаних витрат, задоволенню н е підлягає.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягн енню з акціонерного товарист ва "Українська пожежно-страх ова компанія" підлягають вит рати на виплату страхового в ідшкодування в сумі 9787,49 грн., в р ешті позовних вимог до відпо відача-2 та до відповідача-1 сл ід відмовити.

З огляду на те, що стороною у справі (відповідачем) є юриди чна особа - акціонерне товари ство "Українська пожежно-стр ахова компанія", від імені яко ї діє відособлений підрозділ - Дніпропетровської філії ак ціонерного товариства "Украї нська пожежно-страхова компа нія", стягнення страхового ві дшкодування та судових витра т здійснюється господарськ им судом з юридичної особи (п .1 роз' яснення Вищого арбітр ажного суду України №02-5/492 „Про участь у судовому процесі ві дособлених підрозділів юрид ичних осіб” від 28.07.94 року (з пода льшими змінами та доповнення ми).

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а-2 у такому розмірі: витрати п о сплаті державного мита в ро змірі 102 грн., 286,34 грн. витрат, пов' язаних зі сплатою інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з акціонерного то вариства "Українська пожежно -страхова компанія" (08500, Київсь ка область, м. Фастів, площа Пе ремоги, 1, код ЄДРПОУ 20602681) на кори сть акціонерного страхового товариства "Вексель" (01034, м. Київ , вул. Ярославів Вал, 7, код ЄДРПО У 26254755) витрати на виплату страх ового відшкодування в сумі 9787 ,49 грн., витрати по сплаті держа вного мита в розмірі 102 грн., 286,34 г рн. витрат, пов' язаних зі спл атою інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

В позові до відповідача-1 - відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, - 23.09.2009 року)