Ухвала

від 09.11.2015 по справі 2а/2570/4420/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а/2570/4420/2011

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82" до Державної податкової інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 22 жовтня 2015 року була отримана апелянтом 30 жовтня 2015 року.

04 листопада 2015 року на усунення недоліків Державною податковою інспекцією у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань, на підтвердження чого надано копію кошторису на 2015 рік.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність фінансування.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Продовжити Державній податковій інспекції у Менському районі Головного управління ДФС України в Чернігівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя                                                             М.С. Міщук