Ухвала

від 09.11.2015 по справі 226/1165/13-ц

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/1165/13-ц

ЄУН 226/1165/13-ц

Провадження № 4-с/226/11/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника (стягувач) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_3 та державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та виконуючої обов'язки начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та виконуючої обов'язки начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6, в обґрунтування якої вказав, що у січні 2014р. рішенням Димитровського міського суду Донецької області на користь КС «Добробуд» було стягнуто з ОСОБА_3 23461,74 грн. 24.02.2014р. державним виконавцем Дзюбан Ю.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте навіть простою кореспонденцією не було направлено копії стягувачу. 22.07.2014р. Апеляційним судом Донецької області задоволено заяву КС «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та його призначено новим стягувачем. На підставі ухвали суду від 22.07.2014р. ним подано заяву до ВДВС Димитровського МУЮ від 07.10.2014р. про прийняття ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. З того часу, тобто з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по день подання цієї скарги, він не отримав ні однієї копійки з боржника в якості виконання судового рішення. Він неодноразово звертався до ВДВС Димитровського міського управління юстиції з проханням повідомити його про хід виконання рішення суду про стягнення на його користь та щодо прискорення процедури виконання судового рішення, але всі його звернення були марні. Чіткої відповіді щодо виконання рішення суду він не отримував. На цей час виконавче провадження перебуває у державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5, яка проявляє бездіяльність щодо виконання вищезазначеного судового рішення на її користь. 15.09.2015р. зі скаргою на дії державного виконавця він звернувся до в.о. начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6, яка в свою чергу, 25.09.2015р. винесла постанову про відмову у задоволенні скарги. У даній постанові йому повідомлено, що боржник не отримує пенсію та не працює та що 13.03.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника та в ході якого встановлено, що майна, яке належить боржнику на праві приватної власності та яке підлягає опису і реалізації на момент перевірки, не виявлено. Згідно ст.90 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звернулася до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності на початку грудня 2014р. Майже як за рік жодного нагадування про хід розслідування кримінального провадження до міліції державним виконавцем не направлено. Додатково йому повідомлено, що ВП № 42180460 входить до складу зведеного ВП № 12712131 та що строки виконання не порушено. Таким чином, протягом майже 2-х років судове рішення про стягнення на його користь заборгованості з ОСОБА_3 не виконувалося. За примусовим виконанням рішення суду він звернувся до ВДВС Димитровського міського управління юстиції 07.10.2014р., після набуття законної сили рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження та надходження справи з Апеляційного суду Донецької області до Димитровського міського суду. Один рік пройшов з того часу та ще майже рік пройшов, коли заяву про відкриття виконавчого провадження було подано Кредитною спілкою «Добробуд» у лютому 2014р., але жодної копійки не було стягнуто на його користь з боржника. Він вважає, що з боку державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 допущено бездіяльність щодо виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості у сумі 23461,74 грн. У зв'язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та в.о. начальника ОСОБА_6 та зобов'язати державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 виконати зазначене судове рішення у строк, передбачений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги та на її задоволенні наполягає. Щодо закриття цього провадження, то підтримує доводи свого представника.

Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні скарги. Вважає, що можливо було описати телефон та інше майно боржника. Щодо закриття провадження, то пояснив, що аналогічні справи щодо бездіяльності держвиконавця вирішувалися судами загальної юрисдикції, тому вважає, що закриття у зв'язку з тим що справа підлягає розгляду згідно КАС України, є неправомірним.

До судового засідання боржник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги. У судовому засіданні пояснила, що дійсно у них перебуває на виконанні зазначене виконавче провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлялася стягувачу простою кореспонденцію у зв'язку з відсутністю фінансування. Були зроблені запити до реєстраційної служби, МРЕВ, ДФС, майна та доходів виявлено не було. Була постанова про привід боржника, але працівники міліції привід не виконали. 16.10.2014р. зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Майно, рахунки та доходи у боржника відсутні. У кримінальній справі державні виконавці йдуть як свідки і тому не повинні нагадувати стягувачу про хід кримінальної справи. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження рахується з моменту останнього приєднання до зведеного виконавчого провадження, а оскільки воно було 02.09.2015р., то вважає, що строки виконання рішення не порушені. Акт виходу був складений 13.03.2015р. з 2 пойнятими. Міліція на нагадування державного виконавця про хід кримінальної справи, відповіді не дала. Оскільки вони знаходяться у зоні АТО і тому немає торгів описаного майна, то вона не складала акт опису майна. Щодо закриття провадження, то просить вирішити це на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, державного виконавця, представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та виконуючої обов'язки начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.10.2014р., виконавче провадження № 42180460 за виконавчим листом 2/226/1165/2013-ц, виданого 28.01.2014р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 12712131, де зокрема на теперішній час перебувають на виконанні вимога № ф-529-17-у, видана 10.12.2013р. Красноармійською ОДПІ та постанова № ПС 1 № 769563, видана 15.06.2015р. ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах», згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, оскільки у зведеному виконавчому провадженні об'єднані виконавчі провадження рішення суду та рішення інших органів, суд вважає, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.205 ч.1 п.1, 386-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та виконуючої обов'язки начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/226/1165/2013-ц, виданого 28.01.2014р. Димитровським міським судом Донецької області (ВП № 42180460), закрити.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя