Рішення

від 04.09.2009 по справі 2/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.09 р. Справа № 2/263

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Обласного комун ального підприємства “Донец ьктеплокомуненерго” м. Донец ьк в особі виробничої одиниц і “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кінд ратівка

про стягнення заборговано сті в розмірі 7334,97 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальн е підприємство “Донецьктепл окомуненерго” м. Донецьк в ос обі виробничої одиниці “Друж ківкатеполомережа” м. Дружкі вка звернувся до господарськ ого суду Донецької області п озовом до Приватного підприє мця ОСОБА_1 с. Кнідратівка про стягнення заборгованост і в розмірі 7334,97 грн. з яких 6262,91грн . - заборгованість за послуг и з теплопостачання, 132,36 грн. - 3% річних, 308,93 грн. - пеня, 630,77 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору № 437 від 01.10.2006р., рахун ки, акти на включення та відкл ючення опалення.

Позивачем до прийняття ріш ення по справі надано заяву п ро уточнення позовних вимог, де позивач зменшує позовні в имоги у зв' язку з оплатою ві дповідачем суми основного бо ргу та просить стягнути з від повідача індекс інфляції в р озмірі 630,77грн., 3% річних в розмір і 132,36грн. та пеню в розмірі 308,93грн . З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні поз овні вимоги позивача.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив відзив на позо вну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідо млений належним чином, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння № 02-62/20588 від 01.09.2009р.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання о бов' язку щодо повідомлення відповідача про вчинені суд ом процесуальні дії та можли вим розглянути спір, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами. Д о того ж, згідно ст. 59 ГПК Україн и, надання відзиву на позов є п равом відповідача.

Приймаючи до уваги ви щенаведені обставини, з огля ду на достатність представле них матеріалів, справа розгл янута згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши надані док ази, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2006р. між Обласним комуналь ним підприємством “Донецькт еплокомуненерго” (Енергопос тачальна організація) та При ватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений до говір про постачання теплово ї енергії № 437.

За цим договором Енергопос тачальна організація бере на себе зобов' язання постачат и Споживачеві теплову енергі ю в потрібних йому обсягах, а С поживач зобов' язується опл ачувати одержану теплову ене ргію за встановленими тарифа ми (цінами) в терміни, передбач ені договором.

Пунктом 3.2.2 договору встанов лено, що споживач теплової ен ергії зобов' язується викон увати умови та порядок оплат и спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які перед бачені договором.

Відповідно до п. 4.2.1. договору Енергопостачальна організа ція зобов' язана забезпечув ати постачання теплової енер гії Споживачу в обсягах згід но з договором.

Розділом 5 “Облік теплової е нергії” визначено, що облік с поживання теплової енергії п роводиться за приладами облі ку (розрахунковим способом). С поживач, що має прилади облік у, щомісячно подає до Енергоп остачальної організації зві т про фактичне споживання те плової енергії, в терміни, пер едбачені в додатку № 1 до догов ору. При відсутності приладі в обліку або виходу його з лад у - кількість теплової енер гії, що відпущена Споживачу, в изначається Енергопостачал ьною організацією як виняток , розрахунковим способом.

Згідно до п. 6.1. договору розр ахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в иключно в грошовій формі від повідно до встановлених тари фів.

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що розрахунковим періо дом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. договору Споживач за 3 днів до початку р озрахункового періоду спла чує Енергопостачальній орга нізації вартості зазначеної в договорі кількості теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період з урахув анням залишкової суми (сальд о) розрахунків на початок міс яця.

Згідно до п. 6.4. договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку : при перевищенні фактичного використання теплової енерг ії нижче від заявленого та сп лаченого до початку розрахун кового періоду, це перевищен ня окремо сплачується Спожив ачем не пізніше 25-го числа пот очного місяця; у випадку, коли фактичне використання тепло вої енергії нижче від заявле ного та сплаченого до початк у розрахункового періоду зал ишок (сальдо) розрахунків виз начається за фактичними пока зниками приладів обліку.

Пунктом 6.5. договору визначе но що споживачі, що не мають пр иладів обліку, кількість фак тично спожитої теплової енер гії визначаються згідно з до говірними навантаженнями з у рахуванням середньомісячно ї фактичної температури тепл оносія від теплових джерел Е нергопостачальної організа ції та кількості часів (діб) ро боти теплоспоживального обл аднання Споживача в розраху нковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожи тою тепловою енергією сплачу ється не пізніше 15-го числа мі сяця, наступного за розрахун ковим.

Згідно до п. 10.1. договору оста нній набуває чинності з дня й ого підписання та діє до 01 жов тня 2007р.

Пунктом 10.4. договору встанов лено, що останній вважається продовженим на кожний насту пний рік, якщо за місяць до зак інчення терміну його дії, про його припинення не буде пись мово заявлено однією із стор ін.

Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів с прави не надано, у зв' язку з ч им за висновками суду догові р є продовженим.

Згідно до матеріалів справ и 23.10.2008р. та 24.10.2008р. об' єкти теплос поживання відповідача було п ідключено до центрального оп алення, що підтверджується а ктами на включення опалення, які підписані та скріплений печатками з обох сторін без з ауважень.

За надані послуги з теплопо стачання позивачем виставля лися рахунки від 24.10.2008р. на суму 460,67грн., від 25.11.2008р. на суму 1504,31грн., в ід 20.02.2009р. на суму 2827,30грн., від 20.03.2009р . на суму 2662,81грн., від 21.01.2009р. на сум у 2784,70грн., від 15.12.2008р. на суму 2155,90грн ., від 23.04.2009р. на суму 1332,20грн., а всьо го на загальну суму 13727,89грн.

Вказані рахунки були отрим ані відповідачем, про що свід чать відмітки про отримання на них.

Відповідач в супереч умова м договору за отримані послу ги з теплопостачання розраху вався частковому в сумі 7464,98грн ., у зв' язку з чим за останнім на час звернення до суду облі кувалася заборгованість в ро змірі 6262,71грн.

Однак як вбачається з матер іалів справи та зазначає поз ивач відповідач 31.07.2009р. та 28.08.2009р. б уло погашено суму боргу в пов ному обсязі у зв' язку з чим п озивачем надано заяву про зм еншення позовних вимог.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов' язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 308 ,93рн. за період з 15.11.2008р. по 15.04.2009р. на підставі п. 7.2.3. договору.

Споживач несе відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня розрахунків за теплову ен ергію - пеню в розмірі 1% нале жної до сплати суми за кожен д ень прострочення (п. 7.2.3. догово ру).

Перевіривши розрахунок пе ні судом встановлено, що пози вачем здійснено розрахунок п ені в межах подвійної обліко вої ставки НБУ, вказаний розр ахунок пені суд знаходить ар ифметично вірним, а вимоги, що до стягнення пені в розмірі 308 ,93грн. за період з 15.11.2008р. по 15.04.2009р. т акими, що підлягають задовол енню.

Крім цього позивач прос ить стягнути з відповідача 3% р ічних в розмірі 132,36грн. за пері од з жовтня 2008р. по липень 2009р. та індекс інфляції в розмірі 630,77г рн. за період з жовтня 2008р. по че рвень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК У країни.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок 3% та індексу інфляції суд вважає , що позовні вимоги позивача п ро стягнення 3% річних в розмір і 132,36грн. та індексу інфляції в розмірі 630,77грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підляга ють задоволенню.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази, порушення відп овідачем зобов' язань за дог овором, суд вважає вимоги поз ивача обґрунтованими, доведе ними належним чином та таким и що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що перед бачений ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, в частині погашення забор гованості, що здійсненна від повідачем після порушення пр овадження у справі підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 8 5 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного кому нального підприємства “Доне цьктеплокомуненерго” м. Доне цьк в особі Виробничої одини ці “Дружківкатепломережа” м . Дружківка до Приватного під приємця ОСОБА_1 с. Кіндрат івна про стягнення заборгова ності в розмірі 1072,06грн. - задо вольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (85133, АДРЕСА _1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на корис ть Обласного комунального пі дприємства “Донецьктеплоко муненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Д онецька, 38, р/р 260093010133 у філії ВАТ “ КБ “Актів-Банк” у м. Донецьк, М ФО 334000, ЄДРПОУ 26221744) виробнича оди ниця “Дружківкатепломережа ” (84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39) 3% річни х в розмірі 132,36грн., пеню в розмі рі 308,93грн., індекс інфляції в ро змірі 630,77грн., витрати по сплат і державного мита в розмірі 60, 28грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 69,74грн .

Рішення суду набуває закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дні прийняття рішен ня або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя