Рішення

від 18.08.2009 по справі 5/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/56 18.08.09

За позовом

До

Про Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку «У крсоцбанк»

1. Київського місько го бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна

2. Подільської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації

визнання права власност і на об' єкт нерухомого майн а

Та за позовом третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет

спору: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія ро звитку проектів «ПХ Інженери нг»

До 1. Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у «Укрсоцбанк»

2. Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна

3. Подільської районної у м. Києві державної адміністр ації

Про визнання права власності на об' єкт нерухомого майна

Суддя Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача предст. Сахацький С.О., до в. № б/н від 23.06.2009р.

Від відповідача-1 не з' явився

Від відповідача-2 не з' явився

Від третьої особи предст. Очкольда М.Г., дов . № б/н від 06.07.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані вимоги Акціонерно-комерц ійного банку соціального роз витку «Укрсоцбанк»до Київсь кого міського бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна та Поділь ської районної у м. Києві держ авної адміністрації про визн ання права власності на об' єкт нерухомого майна, а саме: н а групу приміщень № 20 (площею - 478, 4 кв.м.), групу приміщень № 21 (про щею 37, 9 кв.м.), групу приміщень № 2 2 (площа-1617,0 кв.м.), групу приміщен ь № 23 (площа-142, 0 кв.м.), що знаходят ься по частині літ. «А-1»загаль ною площею 2275, 3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, б уд. 22/1 та зобов' язання відпов ідача-1 зареєструвати за пози вачем вищезазначене майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.08.2009 року по рушено провадження у справі № 5/56 та призначено розгляд спр ави на 11.08.2009 року о 12:40.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з' явив ся, вимог суду, викладених в ух валі про порушення проваджен ня у справі № 5/56 від 05.08.2009р. не вико нав. Жодних заяв та клопотань через відділ діловодства Го сподарського суду м. Києва ві д відповідача-1 до суду не надх одило.

Представник відповідача-2 в судове засідання також не з' явився, однак через відділ ді ловодства Господарського су ду м. Києва від відповідача-2 н адійшло клопотання № б/н від 06 .08.2009 р. про розгляд справи без у часті представника Подільсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації.

11.08.2009 року до відділу діловод ства господарського суду над ійшла заява третьої особи з с амостійними вимогами - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія розвитку пр оектів «ПХ Інженеринг»до Акц іонерно-комерційного банку с оціального розвитку «Укрсоц банк», Комунального підприє мства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна »та Подільської районної у м . Києві державної адміністра ції про визнання права власн ості.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 5/56 від 11.08.2009 року прийнято до розгляду позовн у заяву третьої особи, яка зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Компанія розвитку проектів « ПХ Інженеринг»про визнання п рава власності та відкладено розгляд справи на 18.08.2009р. о 12-10.

14.08.2009 року від позивача через канцелярію суду надійшла за ява про уточнення позовних в имог, в якій позивач просив: ви знати за ним право власності на групу приміщень № 20 загаль ною площею 372,2 метри квадратни х та на групу приміщень № 21 заг альною площею 37,9 метри квадра тних (загальна площа груп при міщень № 20 та № 21 - 410,1 квадратни х метри) літ. „А1”, а також на гру пу приміщень № 22 загальною пло щею 1723,2 метри квадратних та на групу приміщень № 23 загальною площею 142,0 метри квадратних (за гальна площа груп приміщень №22 та №23 - 1865,2 метри квадратних) літ. „А1”, що знаходяться за ад ресою: м. Київ, вул . Сагайдачного 22/1; та зобов' яз ати Комунальне підприємство „Київське міське бюро техні чної інвентаризації і реєстр ації права власності на об' єкти нерухомого майна” зареє струвати право власності за позивачем на вищезазначені о б' єкти нерухомості.

14.08.2009 року позивачем було так ож подано клопотання, в якому він просив не покладати судо ві витрати на відповідачів. А налогічне клопотання 14.08.2009 рок у надійшло і від третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору.

17.08.2009 року через відділ ділов одства суду від відповідача- 2 надійшов відзив на позовну з аяву, в якому відповідач-2 пові домив про неможливість реєст рації права власності на спі рне нерухоме майно за відсут ності свідоцтва про право вл асності та акту вводу об' єк та в експлуатацію. Також, відп овідач-2 просив суд розглядат и справу за відсутності пред ставника відповідача-2 та ухв алити рішення, яким у позові А кціонерно-комерційного банк у соціального розвитку «Укрс оцбанк»відмовити повністю.

В судовому засіданні 18.08.2009 ро ку третьою особою було подан о заяву про уточнення позовн их вимог, згідно якої третя ос оба просила визнати за нею пр аво власності на групу примі щень № 20 загальною площею 372,2 ме три квадратних та на групу пр иміщень № 21 загальною площею 3 7,9 метри квадратних (загальна площа груп приміщень № 20 та № 21 - 410,1 квадратних метри) літ. „А1 ” та на групу приміщень № 22 заг альною площею 1723,2 метри квадра тних та на групу приміщень № 23 загальною площею 142,0 метри ква дратних (загальна площа груп приміщень № 22 та № 23- 1865,2 метри к вадратних) літ. „А1”, що знаход яться за адресою: м. Київ, вул. С агайдачного 22/1; та зобов' яза ти Комунальне підприємство „ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації і реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна” зареєст рувати право власності за тр етьою особою на вищезазначен е нерухоме майно.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та про сив суд задовольнити їх відп овідно до заявлених уточнень , а також просив суд відмовити в задоволенні позовних вимо г третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору в повному обсязі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Компанія ро звитку проектів „ПХ Інженери нг”, в судовому засіданні про ти задоволення первісного по зову заперечував та просив с уд задовольнити позовні вимо ги третьої особи з урахуванн ям поданих уточнень.

Представник відповідача-1 - Подільської районної держав ної адміністрації в судове з асідання не з'явився, про день та час розгляду справи був по відомлений належним чином, о днак, клопотанням від 11.08.2009 року просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача -2 - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в судове засідання не з'явився , про день та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином, однак, у відзиві на поз ов Акціонерно-комерційного б анку соціального розвитку «У крсоцбанк»просив розглядат и справу за його відсутності .

За таких обставин, рішення Г осподарського суду міста Киє ва у даній справі прийнято за наявними у справі матеріала ми у відповідності до вимог с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та надані учасниками про цесу документи, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 1997 року між Акц іонерно-комерційним банком с оціального розвитку «Укрсоц банк»(покупець) та представн ицтвом Фонду державного майн а України в Подільському рай оні м. Києва (продавець) було у кладено договір купівлі - пр одажу, відповідно до якого Ак ціонерно-комерційний банк со ціального розвитку «Укрсоцб анк»придбав у власність нежи тлове приміщення загальною п лощею 531,4 кв.м., що знаходиться з а адресою: вул. Сагайдачного, 2 2 у м. Києві (зареєстровани й в реєстрі за № 3462).

Право власності Акціонерн о-комерційного банку соціаль ного розвитку «Укрсоцбанк»н а вищезазначене приміщення п ідтверджується також Свідоц твом про право власності № 138 в ід 25.12.1997 року.

26 листопада 1999 року між Акціо нерно-комерційним банком соц іального розвитку «Укрсоцба нк»та представництвом Фонду державного майна України в П одільському районі м. Києва б уло укладено договір купівлі - продажу, відповідно до яко го Акціонерно-комерційний ба нк соціального розвитку «Укр соцбанк»придбав нежитлове п риміщення, яке знаходиться з а адресою: м. Київ, вул. Петра Са гайдачного/вул. Борисоглібсь ка/пл. Контрактова, 22/1/2 літ. „А1” (зареєстрований в реєстрі за № 2277).

Право власності позивача н а вищезазначене нежитлове пр иміщення підтверджується та кож Свідоцтвом про право вла сності № 220 від 23.12.1999 року та реєс траційним посвідченням Київ ського міського бюро технічн ої інвентаризації від 14 січня 2000 року.

У відповідності до ч. 1 статт і 120 Земельного кодексу Україн и до особи, яка придбала житло вий будинок, будівлю або спор уду, переходить право власно сті на земельну ділянку, на як ій вони розміщені, без зміни ї ї цільового призначення, у ро змірах, встановлених договор ом. Якщо договором про відчуж ення житлового будинку, буді влі або споруди розмір земел ьної ділянки не визначено, до набувача переходить право в ласності на ту частину земел ьної ділянки, яка зайнята жит ловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земел ьної ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування. Частин ою 2 зазначеної статті передб ачено, що якщо житловий будин ок, будівля або споруда розмі щені на земельній ділянці, на даній у користування, то в раз і їх відчуження до набувача п ереходить право користуванн я тією частиною земельної ді лянки, на якій вони розміщені , та частиною ділянки, яка необ хідна для їх обслуговування.

Аналогічні положення міст яться також і в статті 30 Земел ьного кодексу України від 18 гр удня 1990 року № 561-XII, що був чинний на час придбання позивачем в ищезазначених об' єктів нер ухомого майна.

В судовому засіданні предс тавник позивача повідомив су д про те, що Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку «Укрсоцбанк»вживають ся заходи до належного оформ лення права користування зем ельною ділянкою, що знаходит ься під придбаними нежитлови ми приміщеннями, на підтверд ження чого надав лист-згоду К иївського міського голови ві д 26.06.2007 року Д-2947 на розроблення д окументації з землеустрою що до отримання в оренду на п' я ть років земельної ділянки, щ о розташована за адресою: м. Ки їв, р-н Подільський, вул. Сагай дачного, 22/1.

Розпорядженням Подільсько ї районної у м. Києві державно ї адміністрації № 73 від 04.02.2005 рок у «Про присвоєння поштової а дреси», у відповідь на зверне ння Київської міської філії «Укрсоцбанк»та з врахування м договорів купівлі-продажу приміщення від 10.12.1997 року, зареє строваного в реєстрі за № 3462 та договору купівлі-продажу ві д 26.11.1999р., зареєстрованого в реє стрі за № 2277, придбаному позива чем будинку присвоєно поштов у адресу - «вулиця П. Сагайда чного, 22/1».

24.09.2007 року між позивачем (замо вник) і третьою особою (генпід рядник) було укладено та нота ріально посвідчено договір п ідряду на проведення реконст рукції, реставрації та прист осування нежитлових приміще нь під Подільське відділення Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк”, що знаходитьс я за адресою: м. Київ, вулиця Са гайдачного, 22.

Відповідно до пункту 1.1. дого вору підряду замовник доручи в, а генпідрядник зобов' яза вся відповідно до проектної документації та умов зазначе ного договору забезпечити ви конання проектних, будівельн о-монтажних та інших загальн о-будівельних робіт, пов' яз аних з реконструкцією, реста врацією та пристосуванням не житлових приміщень під Поділ ьське відділення Київської м іської філії АКБ „Укрсоцбанк ”, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Сагайдачного 22, а по зивач зобов' язався розраху ватись за виконані будівельн і роботи в порядку, визначено му пунктом 10 договору підряду .

З метою дотримання вимог чи нного законодавства України при проведенні реконструкці ї нежитлових приміщень, що ро зташовані за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1, позиваче м були отримані необхідні по годжувальні та дозвільні док ументи, які залучені до матер іалів справи.

Зокрема, згідно із листом-до зволом Київської міської дер жавної адміністрації на вико нання проектно-вишукувальни х робіт № 002-1201 від 01.10.2007р., позивачу дозволено виконання проектн о-вишукувальних робіт на рес таврацію і пристосування неж итлових приміщень під Поділь ське відділення Київської мі ської філії банку на вул. Петр а Сагайдачного 22/1 у Подільськ ому районі м. Києва.

У листі Подільської районн ої державної адміністрації № 1839-09 від 11.05.2007р., зазначено, що адмі ністрація не заперечує проти розробки позивачем проектно -кошторисної документації на реставрацію і пристосування приміщень Подільського відд ілення Київської міської філ ії АКБ „Укрсоцбанк” по вул. Са гайдачного, 22/1, погодження та з атвердження її у встановлено му чинним законодавством пор ядку.

Відповідно до листа-погодж ення проектної документації на реконструкцію № 15-2108 від 11.03.2009р ., Головне управління містобу дування, архітектури та диза йну міського середовища КМДА погоджує архітектурне рішен ня проекту реставрації і при стосування нежитлових примі щень під Подільське відділен ня Київської міської філії б анку по вул. Сагайдачного Пет ра 22/1 у Подільському районі м. К иєва (справа № 307-а-08).

Згідно із висновком Київсь кої міської санепідстанції М ОЗ України № 2753 від 13.05.2009р. на прое кт будівництва № 209 від 16.04.2009р., пр оект реставрації і пристосув ання нежитлових приміщень пі д Подільське відділення Київ ської міської філії банку по вул. П. Сагайдачного, 22/1 у Поділ ьському районі м. Києва погод жений.

Відповідно до висновку дер жавної санітарно-епідеміоло гічної експертизи Санепідст анції Подільського району м. Києва № 07/05-5336В від 24.06.2009р., Подільс ьке відділення Київської міс ької філії банку на вул. П. Саг айдачного 22/1 відповідає вимог ам діючого санітарного закон одавства України і може бути погоджений (затверджений).

Згідно із листом Відділу з п итань наглядово-профілактич ної діяльності Подільського району Управління з питань н аглядово-профілактичної дія льності ГУ МНС України в м. Киє ві № 14/1110 від 15.07.2009р., враховуючи пр оведені заходи по виконанню правил пожежної безпеки, Под ільське районне управління н е заперечує проти експлуатац ії Подільського відділення А КБ „Укрсоцбанк” за адресою: м . Київ, вул. Сагайдачного 22/1.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку про те, що реконструкція нежитло вих приміщень, що розташован і за адресою: м. Київ, вул. Сагай дачного, б. 22/1 була здійснена з дотриманням вимог чинного за конодавства України.

За твердженням третьої осо би, які не спростовані позива чем у судовому засіданні, на в иконання умов договору підря ду Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Компанія р озвитку проектів «ПХ Інженер инг»(генпідрядником) були на лежним чином та в повному обс язі здійснені всі передбачен і договором проектні, будіве льно-монтажні та інші загаль но-будівельні роботи, пов' я зані з реконструкцією, реста врацією та пристосуванням не житлових приміщень під Поділ ьське відділення Київської м іської філії АКБ „Укрсоцбанк ”, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Сагайдачного 22/1.

Доказом належного виконан ня генпідрядником (третьою о собою) зобов' язань за догов ором підряду є акти виконани х робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робі т (форма КБ-3), що були підписані позивачем та третьою особою протягом періоду з лютого 2008 р оку по червень 2009 року та висно вок КНДІСЕ № 5815/5816 від 13.07.2009 р оку, які залучені до матеріал ів справи.

Зокрема, відповідно до Висн овку КНДІСЕ № 5815/5816 від 13.07.2009 року, н ежитлові приміщення по вул. П . Сагайдачного, 22/1 в м. Києві від повідають вимогам нормативн ої документації в галузі буд івництва.

Також, в висновку КНДІСЕ № 5815 /5816 від 13.07.2009 року зазначено, що ви димих дефектів проектування , транспортування, виготовле ння та монтажу не виявлено; оз нак фізичного зносу, виклика них зовнішніми факторами, не виявлено; невідповідностей вимогам нормативної докумен тації не встановлено; будіве льна готовність несучих конс трукцій (стін, перекриттів, фу ндаментів, даху і т.д.) станови ть 100%; за визначеними станом бу дівельної готовності невідп овідностей вимогам чинного з аконодавства не виявлено; не зафіксовано пошкоджень конс труктивних елементів та опор яджувальних покриттів об' є кта дослідження, що можуть вп ливати на його нормальну екс плуатацію, в зв' язку з чим йо го стан характеризується як добрий.

В матеріалах справи також м іститься Технічний паспорт в ід 10.08.2009 року на нежитловий буди нок (приміщення), що розташова ний за адресою: м. Київ, вул. Саг айдачного Петра, буд. 22/1 (інвент аризаційна справа №13569/66576), що ви даний на групу приміщень №22 за гальною площею 1723,2 метри квадр атних та на групу приміщень № 23 загальною площею 142,0 метри кв адратних, що розташовані в пі двалі, на першому, другому та т ретьому поверхах, та загальн а площа яких становить по час тині літ. „А1” 1865,2 метри квадрат них та Технічний паспорт від 10.08.2009 року на нежитловий будино к (приміщення), що розташовани й за адресою: м. Київ, вул. Сагай дачного Петра, буд. 22/1 (інвентар изаційна справа №13569/66576), що вида ний на групу приміщень №20 зага льною площею 372,2 метри квадрат них та на групу приміщень №21 з агальною площею 37,9 метри квад ратних, що розташовані на пер шому, другому та третьому пов ерхах, та загальна площа яких становить по частині літ. „А1” 410,1 метри квадратних, які також є доказами завершення будів ництва спірного об' єкту.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що третьою особою було належно та в повному обсязі виконано умови договору підряду та на даний час завершено виконан ня будівельних робіт по спор удженню об' єкта будівництв а за адресою: м. Київ, вул. Сага йдачного 22/1.

Відповідно до пункту 2 статт і 15 Цивільного кодексу Україн и кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України унормовано, що кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокре ма, визнання права.

Главою 24 Цивільного кодексу України встановлені способи набуття права власності. Зок рема, за приписами статей 328 та 329 цього Кодексу право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом, зок рема, із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Отже, юридична особа набува є право власності на майно із правочинів (зокрема, договор ів купівлі-продажу) та на інши х підставах, які не заборонен і законом.

У відповідності до статті 39 2 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Позов про визнання права вл асності є речово-правовим, ви моги якого звернені до суду, я кий повинен підтвердити наяв ність у позивача права власн ості на спірне майно. Об' єкт ом цього позову є усунення не визначеності відносин права власності позивача щодо інд ивідуально визначеного майн а.

Згідно ст. 876 Цивільного коде ксу України власником об'єкт а будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передб ачено договором.

Однак, у п. 10.5. договору підря ду сторони дійшли згоди про т е, що після виконання третьою особою робіт по зазначеному договору позивач зобов' яза ний передати третій особі ча стину приміщень в Об' єкті б удівництва, зазначену у Дода тку 2 до договору, а саме: примі щення першого, другого та тре тього поверхів у вісях „1”-„4”.

Також, пунктом 10.5. зазначеног о договору встановлено, що на лежна третій особі вартість частини Об' єкту має дорівню вати вартості виконаних робі т за договором.

Аналізуючи матеріали спра ви, а саме: Технічний паспорт н а нежитловий будинок (приміщ ення), що розташований за адре сою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 22/1, виданий від 10.08.2009 р оку (інвентаризаційна справа № 13569/66576), та додаток № 2 до договор у підряду, суд приходить до ви сновку, що встановлена Додат ком №2 частина Об' єкту будів ництва, що повинна бути перед ана позивачем третій особі з гідно п.п.10.6.2. договору підряду співпадає з групами приміще нь №20 загальною площею 372,2 кв.м. т а на групу приміщень №21 загаль ною площею 37,9 кв.м., що розташов ані на першому, другому та тре тьому поверхах (загальна пло ща яких становить по частині літ. „А1” 410,1 кв.м.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивіль ного кодексу України сторони в договорі можуть відступит и від положень актів цивільн ого законодавства і врегулюв ати свої відносини на власни й розсуд.

Згідно ст. 627 Цивільного коде ксу України відповідно до ст атті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, встановлюючи м ожливість набуття права влас ності ТОВ „Компанія розвитку проектів „ПХ Інженеринг” на частину об' єкта будівництв а, сторони договору підряду з а двосторонньою домовленіст ю визначили умови отримання третьою особою у власність н ерухомого майна за рахунок і нвестованих власних коштів у будівництво такого майна.

Згідно п. 9.7. договору підряду фінансування робіт здійснюв алось за власні кошти третьо ї особи. Пунктом 10 договору пі дряду встановлено також обов ' язок позивача розрахувати сь з третьою особою за викона ні нею роботи.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи зазначи в, що на момент розгляду справ и в суді розрахунок з нею пози вачем не здійснено. Цей факт в судовому засіданні було під тверджено також і представни ком позивача.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідно до п оложень п. 10.5. договору підряду , у третьої особи виникло прав о власності на групи приміще нь № 20 загальною площею 372,2 кв.м. та групи приміщень № 21 загальн ою площею 37,9 кв.м., що розташова ні на першому, другому та трет ьому поверхах, та загальна пл оща яких становить по частин і літ. „А1” - 410,1 кв.м., а отже, позо в третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору у цій частині підлягає задов оленню.

В той же час, господарський суд вважає, що відповідно до в имог статті 876 ЦК України замо вник, тобто Акціонерно-комер ційний банк соціального розв итку «Укрсоцбанк»є власнико м іншої частини об' єкта буд івництва (з урахуванням поло жень п. 10.5. договору), а саме: груп и приміщень № 22 (площа - 1723,2 кв. м .) та групу приміщень № 23 (площа - 142,0 кв. м.), загальною площею 1865,2 кв. м., літ. „А1”, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сагайд ачного 22/1, а отже позов в цій ча стині підлягає задоволенню ( а в позові в частині визнання права власності на групу при міщень № 20 та № 21 слід відмовити в зв' язку з задоволенням в ц ій частині позовних вимог тр етьої особи та визнання саме за третьою особою права влас ності на зазначені групи при міщень).

Разом з тим, суд вважає недо веденими вимоги третьої особ и щодо визнання за нею права в ласності на групу приміщень №22 та №23 літ. „А1”, що знаходятьс я за адресою: м. Київ, вул. Сагай дачного, 22/1 виходячи з наступн ого:

Третя особа обґрунтовує ви щезазначену вимогу змістом п . 13.2.3. Договору підряду яким вст ановлено, що в разі порушення позивачем обов' язку з пере дачі третій особі належної й ому частини Об' єкту, позива ч сплачує йому штраф в розмір і Договірної ціни усього ком плексу робіт щодо виконання будівельних робіт на Об' єкт і. Враховуючи особливий поря док проведення розрахунків м іж третьою особою та позивач ем по Договору підряду, а саме розділ 10 Договору підряду, тр етя особа вважає, що окрім обо в' язку позивача передати тр етій особі частину Об' єкту в межах групи приміщень № 20 та № 21, позивач повинен передати третій особі і іншу частину О б' єкта, а саме групу приміще нь №22 та №23, загальною площею 1865, 2 кв. м.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені д оговором або законом, зокр ема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Згідно ст. 614 Цивільного коде ксу України особа, яка поруши ла зобов'язання, несе відпові дальність за наявності її ви ни (умислу або необережності ), якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Отже, однією з необхідних пі дстав для застосування штраф них санкцій до позивача згід но п. 13.2.3. договору підряду є ная вність умислу чи необережнос ті в діях позивача щодо непер едачі третій особі частини с пірного Об' єкту нерухомого майна.

Пунктом 10.5. договору підряду встановлено особливий поряд ок передачі позивачем третій собі частини приміщень в Об' єкті будівництва, а саме, шлях ом укладення договору купівл і-продажу нерухомого майна.

Оскільки позивачем на моме нт розгляду справи в суді не о формлено право власності на реконструйований Об' єкт бу дівництва, що зокрема підтве рджується листом Подільсько ї районної у м. Києві державна адміністрація № 1820 від 17.06.2009 р. та не зареєстровано таке право власності, що випливає зі змі сту відзиву на позов відпові дача-1, позивач не мав змоги пр одати частину такого Об' єкт у третій особі, що виключає на явність вини позивача та мож ливість застосування до ньог о штрафу, передбаченого п. 13.2.3. Д оговору підряду.

Крім того, за порушення пози вачем обов' язку з передачі третій особі належної йому ч астини Об' єкту договором пі дряду передбачено сплату поз ивачем штрафу в розмір і Договірної ціни усього ком плексу робіт та не передбаче но можливості передачі позив ачем третій особі груп примі щень № 22 та № 23, загально ю площею 1865,2 кв. м., в зв' язку з ч им, в задоволенні позову трет ьої особи з самостійними вим огами у цій частині слід відм овити.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" відпо відна державна реєстрація - о фіційне визнання і підтвердж ення державою фактів виникне ння, переходу або припинення речових прав на нерухоме май но та їх обмежень, що супровод жується внесенням даних до Д ержавного реєстру речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєст рації відповідних прав можут ь бути відповідачами за позо вами про офіційне визнання п рава власності на об'єкт неру хомого майна, пред'явленими з гідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідно до пун кту 5 розділу V "Прикінцеві пол оження" Закону України "Про де ржавну реєстрацію речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень" до створення єдиної си стеми органів реєстрації пра в, а також до формування Держа вного реєстру прав у складі д ержавного земельного кадаст ру, реєстрація об'єктів нерух омості проводиться комуналь ними підприємствами бюро тех нічної інвентаризації, остан ні можуть бути відповідачами у таких справах.

Згідно п. 1.4. Тимчасового по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 7/5 від 07.02.2002 року, державна р еєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення з апису до Реєстру прав власно сті на нерухоме майно у зв'язк у з виникненням, існуванням а бо припиненням права власнос ті на нерухоме майно, що здійс нюється БТІ за місцезнаходже нням об'єктів нерухомого май на на підставі право встанов лювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

До матеріалів справи долуч ено лист Акціонерно-комерцій ного банку соціального розви тку «Укрсоцбанк»від 05.06.2009 року , адресований КП „Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна” (отриманий ним 01.07.2009р .), в якому позивач звертався з проханням зареєструвати за ним право власності на нерух оме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдач ного, 22/1, літ. „А1”. Однак, на час р озгляду справи реєстрація пр ава власності на зазначений об' єкт нерухомості відпові дачем-1 не проведена та не наді слано позивачу жодної відпо віді на лист від 25.06.2009р.

Також, в матеріалах справи з находиться лист № 1820 від 17.06.2009 ро ку Подільської районної у м. К иєві державної адміністраці ї, яким позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право в ласності на нерухоме майно, щ о знаходиться за адресою: м. Ки їв, вул. П.Сагайдачного, 22/1 та ре комендовано звернутись до су ду з позовом про визнання пра ва власності.

Враховуючи вищевикладен е та у зв' язку з задоволення м позовних вимог третьої осо би в частині визнання за нею п рава власності на групу прим іщень № 20 та № 21 літ. „А1”, що знах одяться за адресою: м. Київ, ву л. Сагайдачного 22/1 та задоволе нням позовних вимог позивача в частині визнання за ним пра ва власності на групу приміщ ень № 22 та № 23 за тією ж адресою, г осподарський суд вважає обґр унтованими позовні вимоги по зивача та третьої особи щодо зобов' язання КП „Київське міське бюро технічної інвент аризації та реєстрації права власності на об' єкти нерух омого майна” зареєструвати п раво власності позивача та т ретьої особи на спірні об' є кти нерухомості в межах задо волених позовних вимог.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України та за кло потанням позивача та третьої особи судові витрати поклад аються на них та з відповідач ів не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 328, 329, 392, 627, 876 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 49, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерно-комерці йного банку соціального розв итку «Укрсоцбанк»задовольн ити частково.

2. Визнати за Акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (м. Киї в, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019) право власності на групу при міщень № 22 загальною площею 1 723 , 2 метри квадратних та на груп у приміщень № 23 загальною площ ею 142, 0 метри квадратних (загаль на площа груп приміщень № 22 та № 23 - 1 865, 2 метри квадратних) літ . „А1”, що знаходяться за адрес ою: м. Київ, вул. Сагайдачного 22/ 1.

3. Зобов' язати Комунальне п ідприємство „Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції і реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна” зареєструвати право в ласності за Акціонерно-комер ційним банком соціального ро звитку „Укрсоцбанк” (м. Київ, в ул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ 00039019) на групу приміщень № 22 загальною площею 1723,2 метри квадратних та на групу приміщень № 23 загаль ною площею 142, 0 метри квадратни х (загальна площа груп приміщ ень № 22 та № 23 - 1865,2 метри квадрат них) літ. „А1”, що знаходяться з а адресою: м. Київ, вул. Сагайда чного 22/1.

4. В іншій частині в позові Ак ціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсо цбанк»відмовити.

5. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю „Компа нія розвитку проектів „ПХ Ін женеринг” задовольнити част ково.

6. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Компанія розвитку проектів „ ПХ Інженеринг” (м. Київ, вул. Хр ещатик/Заньковецької, 15/4, літ. А , код ЄДРПОУ 33547275) право власност і на групу приміщень № 20 загал ьною площею 372,2 метри квадратн их та на групу приміщень № 21 за гальною площею 37,9 метри квадр атних (загальна площа груп пр иміщень № 20 та № 21 - 410,1 квадратн их метри) літ. „А1”, що знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. Саг айдачного 22/1.

7. Зобов' язати Комунальне п ідприємство „Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції і реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна” зареєструвати право в ласності за ТОВ „Компанія ро звитку проектів „ПХ Інженери нг” (м. Київ, вул. Хрещатик/Зань ковецької 15/4, літ. А, код ЄДРПОУ 33547275) на групу № 20 загальною пло щею 372,2 метри квадратних та на г рупу приміщень № 21 загальною п лощею 37,9 метри квадратних (заг альна площа груп приміщень № 20 та № 21 - 410,1 квадратних метри) л іт. „А1”, що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Сагайдачног о 22/1.

8. В іншій частині в позові То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Компанія розв итку проектів „ПХ Інженеринг ” відмовити.

Суддя Л.Б.Іванова