Рішення

від 22.06.2009 по справі 33/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/216 22.06.09

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Металагротрейд»

до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк»

про зобов' язання перерахувати суму гро шового зобов' язання

За участю представників с торін:

від позивача: Ткачук В.П. - представник за довір еністю № б/н від 16.02.2009 року;

Булах Ю.І . - директор;

від відповідача: Пугач О.В. - представник за довір еністю № 152 ГО/08 від 24.04.2008 року.

встановив :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Металаг ротрейд»звернулося до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк»про зо бов' язання перерахувати су му грошового зобов' язання.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 05.12.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір банківсько го вкладу в іноземній валюті № 157/ Ю-08 («Бізнес»), згідно якого відповідачу було перерахова но 160800 дол. США 00 центів.

11.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 31/КВ-08 на відкриття відновлюв альної мультивалютної креди тної лінії, відповідно до яко ї позивачу відповідачем було надано в користування грошо ві кошти в розмірі 1079300 грн. та 19186 0 дол. США.

В забезпечення вимог за кре дитним договором № 31/КВ-08 на від криття відновлювальної муль тивалютної кредитної лінії в ід 11.04.2008 року між позивачем і ві дповідачем було укладено Іпо течний договір № 31/2-08 від 11.04.2008 рок у.

16.02.2009 року в зв'язку з неповерн енням відповідачем вкладу в розмірі 160800 дол. США, позивачем на підставі ст. 601 ЦК України та згідно заяви від 16.02.2009 року за в их. № 30 було проведено зарахув ання зустрічних однорідних в имог на суму 160800 дол. США 00 центі в, що випливають із договору б анківського вкладу в іноземн ій валюті № 157/ Ю-08 («Бізнес») від 05.12..2008 року та кредитного догово ру № 31/ КВ-08 на відкриття віднов лювальної мультивалютної кр едитної лінії від 11.04.2008 року.

Однак відповідач свавільн о продовжував нараховувати п озивачу грошові зобов'язання без врахування проведеного зарахування, порушуючи право позивача на сплату проценті в за користування кредитом н а суму фактичної заборговано сті за кредитом (п. 4.2 кредитног о договору № 31/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії від 11.04.2008 р оку).

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.03.2009 року поруше но провадження у справі №33/216, р озгляд справи призначено на 12.05.2009 року.

У судовому засіданні 12.05.2009 ро ку від позивача через загаль ний відділ діловодства надій шла заява про доповнення поз овних вимог, відповідно до як ої позивач просить суд зобов ' язати відповідача провест и перерахунок суми грошового зобов' язання по кредитному договору № 31/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії від 11.04.2008 р оку ТОВ «Металагротрейд»ста ном на 03.03.2009 року: суму кредиту - з 191 800 дол. США до 31 060 дол. США, суму процентів з 844,57 дол. США до 51,76 до л. США, пеню в розмірі 83,32 дол. США до 0 дол. США, зобов' язати від повідача проводити нарахува ння грошових зобов' язань ТО В «Металагротрейд»по кредит ному договору № 31/КВ-08 на відкри ття відновлювальної мультив алютної кредитної лінії від 11.04.2008 року з врахуванням провед еного зарахування зустрічни х однорідних вимог згідно за яви позивача від 16.02.2009 року за в их. № 30 про зарахування зустрі чних однорідних вимог на сум у 160 800 дол. США, зобов' язати від повідача надати ТОВ «Металаг ротрейд»розрахунок про нара ховані грошові зобов' язанн я станом на03.03.2009 року з такими з наченнями: сума кредиту - 31 060 дол. США, сума процентів - 51,76 дол . США, пеня в розмірі - 0 дол. США, с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані зі сплат ою державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Представник відповідача в имоги ухвали суду про поруше ння провадження у справі від 16.03.2009 року не виконав, заявив ус не клопотання про відкладенн я розгляду справи для наданн я можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Судом оголошено перерва до 09.06.2009 року у зв' язку із клопот анням представника відповід ача про відкладення розгляду справи для надання можливос ті ознайомитись з матеріалам и справи.

У судовому засіданні 09.06.2009 ро ку через загальний відділ ді ловодства від представника п озивача надійшло обґрунтува ння позовної заяви.

Представники сторін подал и документи на виконання вим ог ухвали суду від 16.03.2009 року.

Представники позивача під тримали свої позовні вимоги, просив суд позов задовольни ти повністю.

Представник відповідача п одав відзив на позов, відпові дно до якого просив суд в задо воленні позовних вимог відмо вити в повному обсязі, оскіль ки в матеріалах справи знахо диться заява ТОВ «Металагрот рейд»до ТОВ «Український про мисловий банк»про зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог від 16.02.2009 року вих. №30, але жодн ої відмітки про надходження такої заяви до відповідача н емає.

Судом оголошено перерву до 22.06.2009 року дослідження та оцінк и доказів по справі.

У судовому засіданні 22.06.2009 ро ку представники позивача під тримали свої позовні вимоги, просили позов задовольнити. Також, підтримали заявлене в позовній заяві та заяві про д оповнення позовних вимог кло потання про забезпечення поз ову відповідно до якого прос или суд з метою забезпечення позовних вимог позивача заб оронити ТОВ «Укрпромбанк»зд ійснювати будь-які дії, перед бачені підпунктах 4.4.1, 4.4.2, пункт у 4.4 та пункту 4.5 Іпотечного дог овору № 31/Z-08 від 11.04.2008 року по прий няттю предмета іпотеки у вла сність в рахунок виконання о сновного зобов' язання та (а бо) шляхом продажу від свого і мені предмету іпотеки будь-я кій особі на підставі догово ру купівлі-продажу.

Представник відповідача п роти позову та клопотання пр о забезпечення позову запере чував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд, вважає , зазначене клопотання необґ рунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню в повному обсязі з ура хуванням заяви про доповненн я позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2008 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Металагротрейд»та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Український пром исловий банк»укладено креди тний договір №31/КВ-08 на відкрит тя відновлювальної мультива лютної кредитної лінії.

Згідно з п.1.1 договору №31/КВ-08 в ід 11.04.2008 року банк відкриває поз ичальнику відновлювальну ві дкличну мультивалютну креди тну лінію та в її межах надає к редитні кошти на наступних у мовах: ліміт кредитування, ва люта ліміту кредитування - е квівалент 200 000,00 дол. США, строк к редитної лінії з 11.04.2008 року по 10.0 4.2011 року включно.

Відповідно до додаткового договору № 5 від 10.10.2008 року, банк відкриває позичальнику відн овлювальну відкличну мульти валютну кредитну лінію та в ї ї межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кр едитування, валюта ліміту кр едитування - еквівалент 2 010 000 ,00 дол. США, строк кредитної лін ії з 11.04.2008 року по 10.04.2011 року включн о.

Також, 05.12.2008 року між сторонам и було укладено договір банк івського вкладу в іноземній валюті № 157/Ю-08 («Бізнес»).

Відповідно до п.1.2 договору № 157/Ю-08 від 05.12.2008 року вкладник пере раховує кошти у безготівкові й формі на рахунок, а банк прий має грошові кошти вкладника в сумі 160 800,00 дол. США.

Згідно з п.1.3 договору № 157/Ю-08 ві д 05.12.2008 року банк зобов' язуєть ся повернути суму вкладу 02.02.2009 р оку.

У зв' язку з неповернення в ідповідачем позивачу депози тного вкладу в розмірі 160 800,00 до л. США, товариство з обмеженою відповідальністю «Металагр отрейд»надіслав товариству з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий б анк»заяву вих. № 30 від 16.02.2009 року про зарахування зустрічних о днорідних вимог на суму 160 800,00 д ол. США, що випливають із догов ору банківського вкладу в ін оземній валюті № 157/Ю-08 («Бізнес ») від 05.12.2008 року та кредитного д оговору №31/КВ-08 на відкриття ві дновлювальної мультивалютн ої кредитної лінії від 11.04.2008 рок у.

Щодо тверджень відповідач а про те, що в матеріалах справ и знаходиться заява ТОВ «Мет алагротрейд»до ТОВ «Українс ький промисловий банк»про за рахування зустрічних однорі дних вимог від 16.02.2009 року за вих ідним номером № 30. Але жодної в ідмітки про надходження тако ї заяви до відповідача немає .

То, відповідно до п.10.4 догово ру №31/КВ-08 від 11.04.2008 року, всі повід омлення за цим договором буд уть вважатися зробленими нал ежним чином у разі, якщо вони з дійснені у письмовій формі з а підписом уповноваженого пр едставника сторони, що відпр авила повідомлення, засвідче ної її (цієї сторони) печаткою та надіслані рекомендованим листом, кур' єром, телеграфо м, або вручені особисто за адр есами сторін, зазначені у цьо му договорі.

Датою надіслання таких пов ідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або д ата поштового штемпеля відпр авлення зв' язку відправник а.

Як вбачається з заяви вих. № 30 від 16.02.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог , яка подано позивачем з позов ною заявою, вона підписана ди ректором ТОВ «Металагротрей д»та була направлена 16.02.2009 року на адресу ТОВ «Український п ромисловий банк»рекомендов аним листом.

Також, позивачем було додат ково надано заяву № 30 від 16.02.2009 ро ку про зарахування зустрічни х однорідних вимог з відмітк ою відповідача за вхідним № 500 2 від 16.02.2009 року.

Листом вих. № 11392 від 27.02.2009 року в ідповідач повідомив позивач а про те, що рішенням кредитно го комітету банку прийнято з міни по кредитному договору № 31/КВ-08 на відкриття відновлюв альної мультивалютної лінії від 11.04.2008 року ТОВ «Металагротр ейд», а саме: встановити за кре дитним договором № 31/КВ-08 на від криття відновлювальної муль тивалютної лінії від 11.04.2008 року наступні зміни та валюти кре дитування: в гривні - 1 079 300,00 грн ., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кр едитування; в доларах США - 191 860,00 дол. США, що змінюється відп овідно до графіка зменшення ліміту кредитування; прийнят и в якості додаткового забез печення за кредитним договор ом майнові права на грошові к ошти, в сумі 160 800 дол. США, що буду ть розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк». Строком до 15.04.2011 року включно.

Листом вих. № 15437 від 13.03.2009 року в ідповідач зазначив, що внасл ідок зміни офіційного курсу НБУ гривні до долара США (стан ом на 12.03.2009 року - 1дол.США/7,70 грн.) перевищення суми наданих кр едитних коштів над лімітом к редитування становить еквів алент 546 622,00 грн. у зв' язку з цим , згідно пункту кредитного до говору 6.1.11 необхідно термінов о здійснити часткове погашен ня заборгованості за кредито м у сумі, еквівалентній 546 622,00 гр н. в строк до 16.03.2009 року.

03.04.2009 року товариством з обме женою відповідальністю «Укр аїнський промисловий банк»п овернуто товариству з обмеже ною відповідальністю «Метал агротрейд»вклад в розмірі 160 800,00 дол. США.

Вищезазначену суму позива ч згідно платіжного дорученн я № 5 від 08.04.2009 року повернув на ра хунок відповідача з призначе нням платежу: «повернення бе зпідставно отриманих коштів згідно ст. 1212 ЦК України».

У зв' язку з не зарахування м зустрічних однорідних вимо г відповідачем позивачу було нараховано суму процентів в розмірі 844,57 дол. США та пеню в ро змірі 83,32 дол. США.

В силу статті 11 ЦК України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки .

Відповідно до статті 202 ЦК Ук раїни правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків. Правочини мо жуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (дог овори). Одностороннім правоч ином є дія однієї сторони, яка може бути представлена одні єю або кількома особами. Одно сторонній правочин може ство рювати обов'язки лише для осо би, яка його вчинила. Одностор онній правочин може створюва ти обов'язки для інших осіб ли ше у випадках, встановлених з аконом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з ч.1 статті 601 ЦК Украї ни зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних одн орідних вимог, строк виконан ня яких настав, а також вимог, строк виконання яких не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги.

Частина 2 статті 601 ЦК України передбачає, що зарахування з устрічних вимог може здійсню ватися за заявою однієї із ст орін.

Відповідно до ч.3 статті 203 ГК України господарське зобов' язання припиняється зарахув анням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи в изначений моментом витребув ання. Для зарахування достат ньо заяви однієї сторони.

Таким чином суд зазначає, що зарахування здійснюється за наявності наступних умов:

1) вимоги сторін мають бути з устрічні, тобто такі, які випл ивають з двох різних зобов' язань, між двома особами, де кр едитор одного зобов' язання є боржником іншого. Те саме по винно бути і з боржником;

2) вимоги мають бути однорід ними, тобто в обох зобов' яза ннях повинні бути речі одног о роду;

3) необхідно, щоб за обома вим огами настав строк виконання , оскільки не можна пред' яви ти до зарахування вимоги за т аким зобов' язанням, яке не п ідлягає виконанню.

Отже, зарахування є односто роннім правочином, для нього достатньо заяви однієї стор они.

У статті 602 Цивільного кодек су України вказано вичерпний перелік підстав при наявнос ті яких зарахування зустрічн их вимог не допускається, зок рема :

1) про відшкодування шкоди, з авданої каліцтвом, іншим ушк одженням здоров'я або смертю ;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної дав ності;

5) в інших випадках встановл ених договором або законом.

Договорами №31/КВ-08 від 11.04.2008 рок у та № 157/Ю-08 від 05.12.2008 року, нормами чинного законодавства не вс тановлено заборону здійснюв ати зарахування зустрічних о днорідних вимог.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, оскільки відпові дачем не доведено суду належ ними засобами доказування не можливість зарахування зуст річних однорідних вимог, яке було проведено відповідно д о заяви позивача № 30 від 16.02.2009 рок у, тому вимоги позивача підля гають задоволенню.

Частина 1 статті 33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.34, ст.ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»(01133, м. Київ, вул. Лесі Українки , 26, код ЄДРПОУ 19357325) провести пере рахунок суми грошового зобов 'язання по кредитному догово ру № 31/КВ-08 на відкриття відновл ювальної мультивалютної кре дитної лінії від 11 квітня 2008 ро ку товариству з обмеженою ві дповідальністю ««Металагро трейд»(03028, м. Київ, пр. Науки, буд . 9, код ЄДРПОУ 30178874) станом на 03 бер езня 2009 року:

Суму кредиту - з 191860 дол. США до 31060 дол. США; Суму процентів з 844,57 дол. США до 51,76 дол. США; Пеню в розмірі 83,32 дол. США до 0 дол. США.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий б анк»(01133, м. Київ, вул. Лесі Україн ки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) проводити н арахування грошових зобов'яз ань товариству з обмеженою в ідповідальністю «Металагро трейд»(03028, м. Київ, пр. Науки, буд . 9, код ЄДРПОУ 30178874) по кредитному договору № 31/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалю тної кредитної лінії від 11 кві тня 2008 року з врахуванням пров еденого зарахування зустріч них однорідних вимог згідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Металагр отрейд»вих. № 30 від 16.02.2009 року про зарахування зустрічних одно рідних вимог на суму 160 800 дол. СШ А.

4. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»(01133, м. Київ, вул. Лесі Українки , 26, код ЄДРПОУ 19357325) надати товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Металагротрейд»(03028, м. К иїв, пр. Науки, буд. 9, код ЄДРПОУ 30178874) розрахунок про нарахован і грошові зобов'язання стано м на 03 березня 2009 року з такими з наченнями:

Сума кредиту - 31060 дол. США;

Сума процентів - 51,76 дол. США ; Пеня в розмірі - 0 дол. США.

5. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий б анк» (01133, м. Київ, вул. Лесі Украї нки, 26, к/р 32000175001 в Головному Управ лінні НБУ по м. Києву і Київськ ій області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19 357325) або з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Металагротрейд»(03028, м. Ки їв, пр. Науки, буд. 9, р/р 260080130675 в філі ї «Київське регіональне упра вління»ТОВ «Український про мисловий банк», МФО 380076, р/р 2600601303156 в ТОВ «Український промислов ий банк», МФО 321228, р/р 26002301020733 в відді ленні «Кредитний центр «Голо сієво»ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30178874) витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 85 (вісім десят п' ять) грн. 00 коп. та 118 (ст о вісімнадцять) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази .

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повно го тексту рішення 09.09.2009 року.