Рішення

від 17.08.2009 по справі 11/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.09 р. Справа № 11/197

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового зас ідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а паспортом

від відповідача: Єфремов В.П. - директор

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1 м. Донец ьк

до відповідача: Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнська технологічна компан ія» м. Донецьк

про стягнення заборговано сті з урахуванням індексу ін фляції в розмірі 12 547,96грн., 3% річн их в розмірі 205,57грн., пені в розм ірі 518,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 м. До нецьк, звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідача, Закритого акціонерн ого товариства «Украинская т ехнологическая компания» м. Донецьк про стягнення заборг ованості з урахуванням індек су інфляції в розмірі 12 547,96грн., 3% річних в розмірі 205,57грн., пені в розмірі 518,60грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на ко пію договору від 18.03.2009р., копії а ктів виконаних робіт, копію д оговору № 25.09/08 від 25.09.2008р., неналеж не виконання відповідачем ум ов договору та інше.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Через канцелярію суду, відп овідач надав клопотання та п росить відкласти розгляд спр ави у зв' язку з відрядження м представника. Суд розгляну в клопотання та задовольнив.

У судовому засіданні 17.08.2009р. п редставник відповідача прос ить ознайомитися з матеріала ми справи. Суд розглянув клоп отання та задовольнив.

Позивач у судовому засідан ні 17.08.2009р. заявив клопотання та просить вважати належним від повідачем по справі - Закрите акціонерне товариство „Укра їнська технологічна компані я” м. Донецьк.

Відповідно до листа Головн ого управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/3691 від 23. 07.2009р. в Єдиному державному реє стрі підприємств та організ ацій України значиться ЗАТ „ Українська технологічна ком панія” за адресою: вул. Страто навтів, 68, м. Донецьк, 83007.

Тому, суд вважає необхідним замінити, за згодою позивача , відповідача по справі - Закр ите акціонерне товариство «У краинская технологическая к омпания» м. Донецьк на належн ого - Закрите акціонерне това риство „Українська технолог ічна компанія” м. Донецьк.

Представників сторі н було ознайомлено з правами та обов' язками у відповідн ості із ст.22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

У судовому засіданні склад ено протокол, який долучено д о матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Справа слуханням була відк ладена, згідно ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив, що 25.09.2008р . між сторонами укладений дог овір № 25.09/08 (далі по тексту - Дого вір), згідно п.1.1 якого підрядн ик зобов' язується своїми си лами для передачі підприємст ву (ЗАТ “Українська технолог ічна компанія» ) будівельні р оботи у вказані договірні ст роки: 4 календарні тижня з моме нту підписання даного догово ру.

Пунктом 1.11 Договору встанов лено: аванс 10%; відпрацюванню 10 днів оплата здійснюється за фактом виконаних робіт, при ц ьому складається проміжний а кт ( здійснює мо оплату за виконані обсяги робіт 75% з погашенням авансу); п ри відпрацюванню 20 днів, оплат а здійснюється за проміжним актом в обсязі 75% від вартості виконаних робіт за фактом ви конання; при здачі об' єкту б удівельних робіт здійснюєть ся вся остаточна оплата за по передніми актами та повна (100%) з а останнім актом.

Адміністрація підприємств а оплачує прийняту від підря дника продукцію (послуги) за цінами згідно домовленості 1 50 грн. за 1 м2 готової продукції ( см. табл. 1) ( п. 2.1 Договору).

Договір діє з моменту підпи сання до повного виконання р обіт та підписання всіх акті в виконаних робіт Сторонами ( п. 5.3 Договору).

Договір підписаний обома с торонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем виконані роботи відповідно до умов До говору на суму 25 250,00грн., що підт верджується актами виконан их робіт.

З пояснень наданих ст оронами вбачається, що інших договорів крім договору № 25.09/0 8 від 25.09.2008р., між сторонами не укл адалося, суд дійшов висновку , що роботи, які вказані в акта х виконаних робіт виконані с аме за Договором № 25.09/08 від 25.09.2008р .

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором виконав не належним чином, виконані роб оти оплатив частково, тому р ахується борг в розмірі 11 274,00гр н.

Крім того, 18.03.2009р. між сто ронами укладений договір про відстрочку платежу, згідно п .1 якого встановлено, що оплата «замовником» заборгованос ті перед «підрядником» в сум і 11 274,00грн. за виконану роботу « підрядником» згідно договор у № 25.09/08 від 25.09.2008.

Пунктом 2 Договору від 18.03.2009р. п ередбачено, що замовник зобо в' язується до 30.04.2009р. здійснит и кінцеву виплату заборгован ості перед підрядником в роз мірі 11 274,00грн. за виконану робот у, згідно договору № 25.09/08 від 25.09.200 8р., що підтверджується актом в ід 18.03.2009р.

Договір від 18.03.2009р. набирає чи нність з моменту його підпис ання обома сторонами та діє д о повного погашення боргу „З амовником” перед „Підрядник ом” ( п. 5 Договору від 18.03.2009р.)

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 ЦК України).

Враховуючи наявність в мат еріалах справи акту, який є до датком до договору №1 від 18.03.2009р ., згідно якого відповідач під твердив якість виконаних роб іт, суд вважає, що відповідач з годен з обсягом та вартістю в иконаних робіт.

Відповідачем доказів у роз умінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оп лати суми в розмірі 11 274,00грн. аб о зауважень щодо виконаних р обіт, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стя гнення суми в розмірі 11 274,00грн. є обґрунтованими, доведені н алежним чином та підлягають задоволенню.

З розрахунку позовних вимо г вбачається, що позивач прос ить стягнути борг в розмірі 11 274,00грн., індекс інфляції в розм ірі 1273,96грн., 3% річних в розмірі 205 ,57грн., пеню в розмірі 518,60грн.

Щодо стягнення пені в розм ірі 518,60грн., то згідно п. 3.1 Догов ору № 25.09/08 від 25.09.2008р., матеріальна відповідальність сторін за невиконання або неналежне ви конання зобов' язання за дог овором визначається у відпов ідності з цивільним законода вством.

За вимогами п. 3 Договору від 18.03.2009р. за невиконання умов дог овору замовником перед підря дником, а саме: несвоєчасну ви плату заборгованості в сумі 11 274,00грн. за виконану роботу, зг ідно договору № 25.09/08 від 25.09.2008р., що підтверджується актом від 18.0 3.2009р., замовник зобов' язаний о платити пеню в розмірі 0,1% від з агальної суми боргу в розмір і 11,27грн за кожний прострочени й день.

Позивачем нарахована пеня за період з 01.05.2009р. по 15.06.2009р. в розм ірі 518,60грн., але позивачем пору шені вимоги закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань” розмір пені, пе редбачений статтею 1 цього З акону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націон ального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Факт несвоєчасної оплати в иконаних робіт підтверджени й матеріалами справи.

Тому, з урахуванням розраху нків здійснених судом стягне нню підлягає пеня в розмірі 340 ,38грн.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 178,22грн.

Щодо стягнення індексу інф ляції та 3% річних, то згідно з п оложеннями ст.625 Цивільного ко дексу України, за наявності б оргу, позивач має право на стя гнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час простро чки, а також 3% річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно поруш ені строки оплати виконаних робіт, тому позивачем нарахо вані індекс інфляції за пері од з листопада 2008р. по травень 2 009р. в розмірі 1273,96грн. та 3% річних за період з 06.11.2008р. по 15.06.2009р. в розм ірі 205,57грн.

Але, у зв' язку з встановлен ою відстрочкою оплати до 30.04.2009 р. відповідно до Договору про відстрочку платежу від 18.03.2009р., позивачем невірно визначено період нарахування індексу інфляції та 3% річних.

Тому, позовні вимоги про стя гнення індексу інфляції в ро змірі 1273,96грн. та 3% річних в розм ірі 205,57грн. задоволенню не підл ягають.

Господарські витрати під лягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господар ського процесуального кодек су України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цив ільного кодексу України, ст. 23 2 Господарського кодексу Укр аїни та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задоволь нити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Українс ька технологічна компанія» м. Донецьк ( вул. Страт онавтів, 68, м. Донецьк, 83007, р/р нем ає, код 13505813) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк ( АДРЕСА_1, р/р нем ає, код НОМЕР_1) суму в розм ірі 11 274,00грн., пеню в розмірі 340,38гр н., витрати по сплаті державно го мита в розмірі 116,14грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 273,47грн.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірник и

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/197