Ухвала

від 04.09.2009 по справі 7/102-09-1531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2009 р. Справа № 7/102-09-1531

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.О деса

до відповідача: ОВХФП „Біостимулятор” у формі ТОВ , м.Одеса

про стягнення 24 552,00 гр н.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - Федотк іна Ж.О., за довіреністю.

У судовому засіданні 03.09.2009р . оголошувалась перерва до 04.09.2 009р. за правилами ст.77 ГПК Украї ни.

Суть спору: розглядаєтьс я в порядку ст.ст. 112-114 ГПК Україн и.

12.08.2009р. до суду надійшла зая ва (вх. №6181) Одеського виробничо го хіміко-фармацевтичного пі дприємства „Біостимулятор” у формі ТОВ про перегляд ріше ння господарського суду Одес ької області від 26.05.2009р. за ново виявленими обставинами.

17.08.2009р. судом винесено ухвалу про призначення судового за сідання для розгляду зазначе ної заяви на 03.09.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши заяву ОВХФП „ Біостимулятор” у формі ТОВ т а заслухавши представників с торін у судовому засіданні, с уд встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою про стягнення з Оде ського виробничого хіміко-фа рмацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі ТОВ (далі - Відповідач) заборгов аності у сумі 24 552,00 грн., з яких 19 8 00,00 грн. - основний борг та 4 752,00 г рн. - штраф.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 26.05.2009р . по справі №7/102-09-1531, яке постанов ою Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.08.2009р. за лишено без змін, позовні вимо ги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 552,00 г рн. з ОВХФП „Біостимулятор” у формі ТОВ задоволені у повно му обсязі.

12.08.2009р. Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за ново виявленими обставинами та йо го зміну, посилаючись на те, що Позивачем не було надано док азів виконання договірних зо бов' язань у вигляді актів в иконаних робіт, про що Відпов ідачу стало відомо тільки 04.08.20 09р.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Статтею 113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено, що судове рішен ня господарського суду може бути переглянуто за нововияв леними обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що ст али підставою для перегляду судового рішення.

Слід зазначити, що нововияв лені обставини за своєю юрид ичною суттю є фактичними дан ими, що у встановленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. До нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору або р озгляду справи про банкрутст во. Необхідними ознаками нов овиявлених обставин є, по-пер ше, їх наявність на час розгля ду справи, по-друге, те, що ці об ставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду с прави.

Проте, наведені заявником о бставини в заяві про перегля д рішення господарського суд у Одеської області від 26.05.2009р., н а думку суду, не є нововиявлен ими, оскільки зводяться до оц інки наявних в матеріалах сп рави доказів, яким судом вже б уло надано оцінку при винесе нні вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що посилання Відповіда ча на обов' язковість складе ння актів виконаних робіт є н еправомірним, оскільки не ма є свого відображення у догов орі, укладеного між сторонам и, суд доходить до висновку пр о відсутність підстав для пе регляду рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 26.05.2009р. за нововиявленими обст авинами, а думки Відповідача , викладені в заяві, - не є нов овиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши надані докази в су купності, господарський суд дійшов до висновку, що заява О деського виробничого хіміко -фармацевтичного підприємст ва „Біостимулятор” у формі Т ОВ про перегляд рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 26.05.2009р. за нововиявлени ми обставинами задоволенню н е підлягає.

Керуючись ст.ст. 112-114, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №6181 від 12.08.2009р.) Одеського виро бничого хіміко-фармацевтичн ого підприємства „Біостимул ятор” у формі ТОВ про перегля д рішення господарського суд у Одеської області від 26.05.2009р. п о справі №7/102-09-1531 за нововиявлен ими обставинами відмовити.

Суддя