Вирок

від 21.12.2010 по справі 1-574/10

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-574/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

з участю прокурора Палій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 рішенням Коростенського районного суду Житомирської області № 2- 83 від 04.02.2003 року зобов’язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3, починаючи з 04.02.2003 року і до повноліття дитини.

Не дивлячись на це, підсудний ОСОБА_1, починаючи з 1 серпня 2007 року по 1 жовтня 2010 року злісно ухиляється від сплати аліментів, а саме: працював без оформлення трудових стосунків, поточних аліментів та заборгованості не сплачує, на облік до центру зайнятості не стає, на попередження державної виконавчої служби не реагує, приховував дохід від тимчасових заробітків, таким чином аліменти на утримання дитини не сплачував, у зв’язку з чим станом на 01.11.2010 року має заборгованість за 39 місяців, що в грошовому вираженні становить 15 048 грн. 18 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він знав, що зобов’язаний сплачувати аліменти за рішенням суду на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2. Однак не сплачував аліменти за виконавчим листом з серпня місяця 2007 року, отримував попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, але належним чином на них не реагував. Працював неофіційно, мав певні прибутки, однак аліменти не сплачував. Пояснив, що в подальшому буде сплачувати аліменти щомісячно, виплатить заборгованість по аліментах, так як він має офіційно оформитися на роботу.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і міру покарання йому слід обрати не пов’язану з обмеженням волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання

по ст.164 ч.1 КК України - 100 ( сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: