Ухвала

від 09.11.2015 по справі 922/4744/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/4744/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка до Публічне АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор", смт. Савинці ТОВ "Деметра" смт.Білий Колодязь 3-я особа - ТОВ "БКЗ-Інвест" ( код 38232100 ) , ТОВ"Абада" ( код 36031866). про стягнення коштів за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

другий відповідач - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор", смт. Савинці, в якому просить суд забов'язати відповідача повернути позивачу насіння соняшника загальною вагою 48830 кг., передане на зберігання за Договором складського зберігання зерна № 141 від 29.10.2014 року, укладеним між філією ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-Схід", а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 468768,00 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 9375,36 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року в якості другого відповідача судом залучене ТОВ "Деметра" ( код ЄДРПОУ 2375747).

05.11.2015 року відповідачем у справі через канцелярію суду було надане клопотання щодо витребування у ТОВ "Деметра-Агро-Схід" первинних документів, які підтверджують право власності позивача на спірне майно. Відповідач при цьому посилається на " Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах" затвердженої наказом Міністерства Аграрної політики України яка зареєстрована наказом від N 661 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2008 р. за N 1111/15802 , яка свідчить про те, що тільки власник має право вимагати від зернового складу повернення зерна повністю або частинами.

Так, зазначеною " Інструкцією" встановлюється наступний порядок отримання зерна, а саме п.1.10. При видачі зерновим складом партії зерна виконуються такі організаційно-технологічні операції:

власник зерна (уповноважена ним особа) подає заяву щодо його витребування та пред'являє складські документи на зерно, яке він бажає забрати зі складу;

ВТЛ передає в бухгалтерію показники якості партії зерна (форма N 47), що зберігається, які склалися на момент відпуску;

бухгалтерія готує попередній акт-розрахунок, у якому проводить розрахунки обсягу основного, побічних продуктів і відходів, що належать власнику, вираховує втрати згідно з нормами і ставить до відома власника зерна (представника власника);

бухгалтерія оформлює наказ про відпуск зерна за формою N 16;

оформлюються пропуск, транспортні документи всіх видів (ТТН, коносамент, залізничні накладні);

визначаються брутто, тара і нетто транспортного засобу з відображенням у вагових журналах і в товарно-транспортних накладних;

ВТЛ визначає фактичні показники якості завантаженого в транспортний засіб зерна, заносить результати аналізу в картку аналізу зерна і журнал форми N ЗХС-49, оформлює посвідчення про якість (форми NN 42, 40, 41, 43) та передає результати в бухгалтерію для проведення кінцевих розрахунків;

бухгалтерія оформляє акт-розрахунок за фактичними показниками якості і перевіряє правильність проведених розрахунків за надані зерновим складом послуги та їх сплату.

Також, відповідачем у справі були надані додаткові письмові пояснення щодо заявленого позову, так останній заперечує проти заявленого позову та вважає, що у провадженні СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220430003907 від 21.09.2014 року за фактом заволодіння майном ТОВ "Абада", тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Так, під час досудового слідства в ході огляду місця події було вилучено та передано на відповідальне зберігання насіння соняшника вагою 29250 кг. директору ТОВ"Деметра" ОСОБА_4 який згідно ТТН № 1-10-1 від 01.10.2014 року передав вказане насіння відповідачу. Крім того, 08.10.2014 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль "КАМАЗ" з насінням соняшника вагою 19580 кг. яке також було передане на зберігання до відповідача. Всупереч забороні слідчого, директор ТОВ"Деметра" соняшник який знаходився на зберіганні переоформив на ТОВ"Деметра-Агро-Схід".

ТОВ"Деметра" надав відзив на позов та просить суд задовольнити позов ТОВ"Деметра-Агро-Схід" у повному обсязі та розглядати справу без участі представника . Крім того, ТОВ"Деметра" заперечує проти залучення її в якості співвідповідача, оскільки останній не має відношення до правовідносин, що виникли на підставі договору укладеного між ТОВ"Деметра-Агро-Схід" та ПАТ" ДПЗКУ" в особі філії "Савинський елеватор" .

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, судом встановлено наступне, що 29.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством" Державна продовольчо - зернова корпорація України " в особі філії ПАТ "ДПЗКУ "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-СхіД" був укладений договір складського зберігання зерна № 141 ( а.с.14-17). У відповідності до предмету договору позивач зобов*язвся передати, а відповідач прийняти на зберігання олійні врожаю 2014 року та надавати додаткові послуги , відповідно до додатку №1 , що є невід*ємною частиною даного договору та в установлений строк повернути їх позивачу по справ ( п.1.1 договору). Також сторони передбачили , що відповідач не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися зерном позивача, яке знаходиться у нього на зберіганні, до закінчення строку зберігання, передбаченого даним договором, крім випадків, передбачених п. 4.2.5 даного договору.

08.09.2014 року між ТОВ "БКЗ-Інвест" та ТОВ "Абада" було укладено договір поставки № КП-Б-А-01/09-14 , предметом поставки був врожай соняшника та кукурудзи. Після підписання акта приймання-передачі товару, право власності перейшло до покупця ТОВ" БКЗ-Інвест". Даний врожай соняшника загальною вагою 48830 кг. був вилучений та описаний в межах кримінального провадження № 12014220430003907 та передане ТОВ "Деметра" на відповідальне зберігання.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

З метою об*єктивного розгляду справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучає ТОВ"БКЗ-Інвест" ( код 38232100 ( Харківська обл. , Богодухівський район, с.Губарівка , вул. Гутянська, буд. 170/1) та ТОВ"Абада ( код 36031866 Харківська обл. , Харківський район, с.Циркуни, провулок Річний, буд.20).

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи неявку представника другого відповідача в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. о 10:00

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

ТОВ "БКЗ-Інвест" ( код 38232100 ( Харківська обл. , Богодухівський район, с.Губарівка , вул. Гутянська, буд. 170/1)

ТОВ "ОСОБА_4 ( код 36031866 Харківська обл. , Харківський район, с.Циркуни, провулок Річний, буд.20).

Сторонам надати письмові пояснення щодо кримінального провадження за № 12014220430003907 від 21.09.2014 року., договір поставки № КП-Б-А-01/09-14.

Суддя ОСОБА_5