Постанова

від 08.10.2010 по справі 4-902/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа №4-902/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.І.,

при секретарі - Вуйцик О.Г.,

за участю прокурора - Кравченка В.А.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області Семенова А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжної, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимій , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 302 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому зазначає, що в провадженні слідчого відділу УБОЗ УМВС знаходиться кримінальна справа №250042-10, яка порушена 10.08.2010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

Також, у поданні слідчий зазначає, що органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у звідництві для розпусти, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою наживи із залученням неповнолітнього, а саме: 04.08.2010 ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з метою матеріального збагачення підшукала учасників розпусних дій: ОСОБА_7, а також неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка за грошову винагороду повинна була надати йому послуги сексуального характеру.

Так 04.08.2010 ОСОБА_3, займаючись звідницькими діями для розпусти, знаходячись біля б. № 66 цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» нічного клубу «Міленіум», розташованого у м. Херсоні по вул. Ілліча з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_7, якого для цього привіз ОСОБА_6 вибрати дівчину для надання платних послуг сексуального характеру. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_3, виступаючи як посередник-адміністратор стріп-холу, призначеною на цю посаду ОСОБА_5, отримавши від нього грошові кошти в сумі 525 гривень, як оплату за послуги повії дала вказівку вибраної ним ОСОБА_8 прямувати разом з ОСОБА_7 в сауну цієї ж будівлі для надання послуг сексуального характеру.

ОСОБА_8, в період часу з 23 годин 30 хвилин 04.08.2010 по 00 годин 30 хвилин 05.08.2010 вступила в добровільні статеві зносини з ОСОБА_7, надавши йому сексуальні послуги.

Крім цього, 20.09.2010 ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою отримання майнової вигоди звела для розпусти ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також ОСОБА_11 і ОСОБА_12 для надання послуг сексуального характеру в м. Херсоні по вул. Суворова, 1а/13.

Прибувши на автомобілі CHEVROLET EPICA LF69K, в 2008 роки випуску, кузов KL1LF69KE8B126106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 у вказане місце, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 22 годин 30 хвилин вступили в добровільні статеві зносини з Тарабо і ОСОБА_12, надавши їм сексуальні послуги і отримавши в подальшому за це матеріальну винагороду в сумі 1800 гривень. 20.09.2010 при проведенні слідчих дій вказані грошові кошти були вилучені співробітниками міліції у ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_10

Слідчим зазначається, що досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_5 в цілісному майновому комплексі кінотеатру „ШуменВ» нічного клубу «Міленіум», розташованому в м. Херсоні по вул. Ілліча, № 66 виконує роль одного з організаторів посередництва в сексуальних відносинах між незнайомими особами, за що одержує грошову винагороду в певному співвідношенні коштів, отриманих повіями від клієнтів за надані сексуальні послуги. З цією метою у вказаному комплексі вона орендує певне приміщення, де безпосередньо знаходяться повії і за допомогою стриптизу в стрип-холі клієнти мають можливість вибрати дівчину і замовити собі приміщення для отримання сексуальних послуг. Також ОСОБА_5 вводить обов'язкові правила, за не виконання яких стягує з повій штрафи, платить повіям грошові кошти у вигляді 50% від суми, отриманої від клієнта, розповсюджує рекламу серед потенційних клієнтів цього бізнесу шляхом роздачі візитних карток і подачі оголошень в засобах масової інформації.

Функції адміністратора між повіями виконувала ОСОБА_3, за що одержувала від ОСОБА_5 грошові кошти. Вона приймала від ОСОБА_5 замовлення клієнтів по наданню сексуальних послуг, передавала цю інформацію повіям і направляла їх до місць надання послуг. Також вона стежила за виконанням правил, введених ОСОБА_5, і керувала роботою повій у стріп-холі, де рекламуючи повій схиляла клієнтів замовити собі „дівчинуВ» і послуги сексуального характеру.

Окрім цього, у вказаному бізнесі приймав участь ОСОБА_6, який на власному автомобілі CHEVROLET EPICA LF69K, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив повій і клієнтів до місць надання послуг сексуального характеру та серед осіб чоловічої статі рекламував діяльність нічного клубу „МіленіумВ» і можливість отримання секс послуг. За цю діяльність він отримував від ОСОБА_5 грошову винагороду.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від двох до семи років, обвинувачена не має постійного місця праці, знаходячись на волі може ухилитися від органів досудового слідства або суду, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі - впливати на свідків з метою зміни їх показань, може продовжувати злочинну діяльність та з метою забезпечення виконання ухвалених процесуальних рішень, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - утримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинувачену та її адвокатів, які просили суд обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд, думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан її здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Сам по собі факт вчинення тяжкого злочину без врахування інших обставин, не являється обов'язковою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту. З матеріалів справи вбачається, що ніяких переконливих доказів тому, що знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від слідства і суду, заважати встановленню істини по справі, а також займатися злочинною діяльністю немає. Ствердження про те, що ОСОБА_3 буде здійснювати вплив на свідків по справі є голослівними та об'єктивно нічим не підтверджені. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має родину, на її утриманні - малолітня донька, має постійне місце проживання. Крім цього, обвинувачена дієво допомагає своїй матері, яка працює вчителем, страждає на низку хвороб. Також, ОСОБА_3 щиросердечно кається у вчиненому, повністю визнає свою вину, зобов'язується за першою вимогою з'являтися на виклики слідства та суду

Таким чином, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148- 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимій запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Попередити ОСОБА_3, що у випадку порушення обов'язку не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або неналежної поведінки, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту винесення постанови.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанова мені оголошена «_____»

ОСОБА_3