Рішення

від 10.09.2009 по справі 14/1619

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 р. Справа № 14/1619

за позовом приватног о підприємця ОСОБА_1, м. Хме льницький

до Управління у справах сім' ї, молоді та спорту Хме льницької обласної державн ої адміністрації, м. Хмельниц ький

про стягнення 30000 грн. заб оргованості за договором буд івельного підряду

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - за д овіреністю від 09.09.2009 р.

Відповідача: Семченко Л .І. - за довіреністю №1643/03-2009 від 04.08.2009 р.

Суть спору: Позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 30000 грн. за договором підр яду від 21.10.2008 р. № 53.

Повноважний представник позивача в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні .

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов та його предст авник в судовому засіданні п озов визнав в повному обсязі . Зазначає, що розрахунок за ви конані роботи проведено не б уло, оскільки відповідно до п .2 Заходів щодо економного та р аціонального використання б юджетних коштів, передбачени х для утримання органів держ авної влади та інших державн их органів, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 22 жовтня 2008 року № 943 б уло припинено проведення за рахунок коштів загального фо нду державного бюджету ремон т та реконструкцію приміщень , в яких розташовані органи де ржавної влади та інші держав ні органи, крім тих, що перебув ають в аварійному стані. У зв'я зку з вищевказаною постаново ю Головним управлінням держа вного казначейства України у Хмельницькій області було п ризупинено здійснення розра хунків за виконані підрядні роботи. Кошти, виділені на про ведення капітального ремонт у приміщення управління, з ро зрахункового рахунку управл іння було повернено до держа вного бюджету.

Розглядом матері али справи судом встановлено наступне.

Згідно договору підряду №53, укладеного між сторонами 21.10.2008 р., відповідач доручає поз ивачу виконання робіт з капі тального ремонту належних йо му приміщень і сплачує за ці р оботи обумовлені кошторисом кошти. Позивач же зобов' яза вся виконати роботи та здати замовнику.

Вартість договору визнач ається кошторисною вартіст ю робіт та матеріалів, яка є н евід'ємною частиною договору і становить згідно договірн ої ціни 30000,00 грн. Позивач зобов 'язується виконувати всі роб оти по договору на протязі дв ох місяців.

Позивач зобов'язується зді йснити виконання робіт якісн о і в строк

забезпечити ви конання ремонтно-будівельни х робіт в відповідності з БНШ та

технічними нормами. В х оді виконання договору відпо відач зобов'язується на прот язі 2-х

тижнів після підпис ання акту виконаних робіт пе рерахувати на рахунок

поз ивача суму, обумовлену в акті . Акт виконаних робіт складає ться у двох примірниках перш ого числа поточного місяця і підписується відповідачем в 3-х денний строк.

У випадку порушення відпов ідачем п 4.4. цього договору він зобов'язаний заплатити пози вачу пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочки.

Виконання робіт підтвердж ується двосторонніми актами виконаних робіт за жовтень-л истопад 2008 р. Вартість виконан их робіт визначена довідкою і локальним кошторисом №2-1-1.

Відповідач виконані робо ти прийняв, однак в порушення договірних умов розрахунок не провів. За таких обставин п озивач звернувся до суду вим огою про стягнення з відпові дача заборгованості в сумі 30 000 грн. за виконані роботи за до говором підряду.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господ арського кодексу України май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст.ст. 509, 11 Цивільного кодексу України однією з під став виникнення зобов' язан ня є договори.

В даному випадку у відповід ача виникло зобов' язання оп латити виконані роботи з дог овору підряду від 21.10.2008 р. № 53. При цьому судом враховується те , що порядок фінансування вик онаних робіт не має визначал ьного значення для вирішення спору, з огляду на те, що поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 22 жовтня 2008 року № 943 не з мінюються зобов' язання сто рін, які виникли за договором .

Згідно до ст.ст.193 Господарсь кого кодексу України та ст. 526 з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задо волення позову за умови, що д ії відповідача не суперечат ь законодавству або не поруш ують прав та охоронюваних з аконом інтересів інших осіб .

Таким чином позовні вимоги відповідають чинному законо давству, підтверджені наявни ми в матеріалах справи дока зами, визнаються відповідач ем, а тому підлягають задовол енню з покладанням судових в итрат на відповідача відпові дно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Госпо дарського кодексу України, с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарсько го процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління у справах сім' ї, молоді та сп орту Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький (Майдан Незалеж ності, Будинок освіти, каб. 133, к од 33902734) на користь приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Хмель ницький (АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) 30000 грн. 00 коп. (тридцять ти сяч грн. 00 коп.) боргу, а також 300 г рн. (триста грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гр н. 00 коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Суд дя