Рішення
від 22.09.2015 по справі 2-5189/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.09.2015 Справа № 2-5189/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 вересня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у м . Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у серпні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-16503-251109 від 25 листопада 2009 року на загальну суму 5 476,14 гривень та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Як встановлено судом, між ПАТ «Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010-16503-251109 від 25 листопада 2009 року, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26254903230596 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку.

Згідно з п.1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель карки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 12 квітня 2011 року ОСОБА_1 порушила умови вказаного кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 5 476 грн. 14 коп., яка складається : тіло кредиту - 1 971 грн. 34 коп.; прострочене тіло кредиту - 3 504 грн. 80 коп.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України: порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову , так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 476 (п'ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, 54 гривні 76 копійок судового збору, 120 гривень витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення22.09.2015
Оприлюднено13.11.2015
Номер документу53341686
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5189/11

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Постанова від 03.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 12.06.2018

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Пікалова Н. М.

Ухвала від 20.06.2018

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Пікалова Н. М.

Ухвала від 06.12.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Лященко Н.П.

Рішення від 22.09.2015

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Рішення від 26.10.2011

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні